考点整理｜《商标法》第64条第2款 销售者善意侵权（合法来源抗辩）
法条原文
《商标法》第六十四条第 2 款
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
核心规则（采分要点）
1. 行为定性：依然构成商标侵权
合法来源抗辩≠不侵权，只是免除赔偿责任，停止侵害义务不受免除。
合法来源抗辩≠不侵权，只是免除赔偿责任，停止侵害义务不受免除。
2. 三项成立要件，缺一不可
①主观上：不知道所售商品为侵权商品；
②客观上：能够证明商品合法取得；
③主动说明侵权商品的提供者。
①主观上：不知道所售商品为侵权商品；
②客观上：能够证明商品合法取得；
③主动说明侵权商品的提供者。
3. 法律后果
✅应当停止销售（停止侵权）
❌无需承担赔偿损失
✅应当停止销售（停止侵权）
❌无需承担赔偿损失
结合案情适用
戊超市不知道自己销售的是侵权大米商品，满足善意侵权条件，成立合法来源抗辩：
1. 戊超市销售侵权商品，行为构成侵犯注册商标专用权；
2. 无需承担赔偿责任；
3. 负有停止销售侵权产品的法定义务。
🟡【法考命题高频大坑】
大坑 1
❌误区：成立合法来源抗辩→不构成侵权
✅正解：侵权成立，只是免赔偿，停止侵权义务依然存在（选择题最高频陷阱）。
大坑 2
❌误区：只要进货有票据，就一定免责
✅正解：票据仅用来证明合法取得，还需要满足 “主观不知情 + 说明提供者” 三项全部条件。
大坑 3
❌误区：制造者、印制商标标识者可以主张合法来源抗辩
✅正解：合法来源抗辩仅适用于销售者；制造侵权商品、擅自制造商标标识主体，无权适用本条款。
大坑 4
❌混淆专利善意侵权 vs 商标善意侵权
两者逻辑相近，但法条条文分属《专利法》77 条、《商标法》64 条第 2 款，答题务必对应法条。
🟢主观题三段论答题模板
设问：戊超市能否以不知情为由，主张无需承担任何责任？
1. 大前提：根据《商标法》第 64 条第 2 款，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任，但侵权行为仍然成立，负有停止侵权义务。
2. 小前提：戊超市属于销售者，主观不知情，成立合法来源抗辩。
3. 结论：戊超市销售行为构成商标侵权，应当停止销售，无需承担赔偿责任。
速记口诀
善意销售仍侵权，合法来源免赔钱；
停止销售不能免，制造者不可援。