在专利无效宣告程序中，专利权人可以对权利要求进行修改，以克服无效宣告请求人提出的理由，从而维持专利权的有效性。然而，这种修改并非没有限制，修改的尺度直接决定无效宣告程序的走向，也关系到专利权的稳定性与公众利益。
权利要求修改制度的核心，是在专利权人利益与公众信赖之间寻求平衡。如果修改过于宽松，专利权人可以通过事后补正获得超出原始公开范围的保护；如果修改过于严格，专利权人又难以通过修改挽救本可维持有效的专利。因此，明确修改的边界，是无效宣告程序中的关键问题。
◆
一、修改的两项基本边界
专利无效宣告程序中的权利要求修改，必须同时满足两项基本要求。
第一，修改不得扩大专利权的保护范围。无效宣告程序启动后，专利权的保护范围原则上只能缩小而不能扩大，修改后的权利要求不得比原权利要求涵盖更多的技术方案。这一要求旨在防止专利权人在面临无效挑战时，通过修改将保护范围扩张至此前未主张的空间。
第二，修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。专利法明确规定，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。无效宣告程序中的修改同样遵循这一底线，目的在于防止专利权人通过修改引入原始申请文件中未公开的内容，确保专利公开换取保护的制度基础不被破坏。
◆
二、修改的具体方式
根据现行专利法实施细则及审查指南的规定，无效宣告程序中权利要求的修改方式一般限于以下两种。
- 1.删除。专利权人可以直接删除权利要求，包括删除全部权利要求或者删除部分权利要求，以放弃对相关技术方案的保护主张。
- 2.进一步限定。专利权人在权利要求中补入其他权利要求中记载的一个或者多个技术特征，以缩小保护范围。进一步限定式修改的特征必须来源于原权利要求书，而非说明书中新增的内容。
除上述方式外，实践中对于合并式修改、多维度限定的把握较为审慎，修改方式的选择应当在无效宣告请求审查决定作出前完成，并符合审查指南规定的程序要求。
◆
三、修改的时机与程序要求
权利要求的修改并非随时可以进行，而是受到程序节点的约束。专利权人通常应当在收到无效宣告请求受理通知书后的答辩期限内提出修改，或者在口头审理过程中依法定的方式提交修改后的权利要求书。
修改必须针对无效宣告请求人所提出的理由进行。如果专利权人提出的修改与请求人主张的无效理由无关，或者修改方式不符合规定，国务院专利行政部门将不予接受。修改未被接受的，无效宣告程序将继续基于原权利要求进行审查。
◆
四、修改策略的实务考量
对于专利权人而言，无效宣告程序中的修改是一项需要审慎权衡的策略选择。
- 1.修改应优先选择技术贡献明确、特征清楚的技术方案进行限定，避免引入特征过多导致保护范围过窄。
- 2.修改应当紧扣无效宣告请求的理由，针对新颖性、创造性等争议焦点作出回应，提高修改后权利要求的稳定性。
- 3.对于可能被认定超范围的修改方案，应当提前评估，必要时保留删除式修改的备选路径。
权利要求修改是无效宣告程序中专利权人最重要的救济手段之一，其边界由法律规则划定，其效果取决于策略运用。在修改的框架内审慎设计，方能在维护专利有效性的同时，守住专利制度的公平底线。
⚖广典知识产权 · 知识产权全领域服务
🛡知识产权注册· 知识产权维权
知识产权布局 · 涉外知识产权