大数跨境

小米张戎森:让许可费回归技术本身——内存涨价金额不应计入费率费基

小米张戎森:让许可费回归技术本身——内存涨价金额不应计入费率费基 IPRdaily
2026-09-04
7
导读:小米集团高级IP经理张戎森受邀出席GIPC·产业之王|2026全球知识产权生态大会,并发表了题为《合理费率促进产业创新:许可费计算与方法论》
#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#
来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

【GIPC·产业之王|演讲实录】

2026年7月24-25日,由IPR Daily主办的GIPC·产业之王|2026全球知识产权生态大会在北京成功举办。大会聚焦AI知识产权服务、生物医药IP价值、SEP全球许可三大议题,汇聚小米、阿里、联想等龙头企业IP决策者。

本专栏系大会演讲嘉宾观点的系统整理,旨在将产业洞察沉淀为可复用的知识资产。

小米集团高级IP经理张戎森发表题为《合理费率促进产业创新:许可费计算与方法论》的演讲。他阐述了“自上而下法”与“可比协议法”两种核心计算方法,并结合存储芯片涨价现状指出:专利许可费应锚定技术本身的价值贡献,而非跟随元器件成本波动。构建科学合理的许可费计算体系,是平衡创新激励与产业可持续发展的基石。


小米集团高级IP经理张戎森

以下为演讲实录:


合理费率促进产业创新:许可费计算与方法论



各位同仁、嘉宾、专家教授:

大家下午好!我是小米集团张戎森。作为产业一线工作者,今天将从产业角度探讨IP许可行业中什么是合理的费率,以及其如何推动产业创新。以下观点仅代表个人见解。

健康可持续的IP许可生态,终极目标不应是诉讼和禁令,而是通过商业化将先进技术惠及消费者。我将从SEP及FRAND原则概念、主流费率计算方法、总结与展望三个方面展开。

第一部分,合理费率的重要性

合理的许可费率对产业创新至关重要。SEP(标准必要专利)天然具有垄断属性,权利人需遵循FRAND(公平、合理、无歧视)承诺。产业创新的本质是将实验室技术转化为大规模商用的商品,主要体现在三个模式:

第一是量产规模化。厂商需要可预测且稳定的费率来锚定技术真实价值。若许可费随整机价格或元器件成本频繁浮动,将阻碍厂商扩大生产和海外建厂,无法通过规模化摊薄硬件成本。

第二是模式商业化。销售端和市场端的创新(如新零售、互联网营销)让消费者更快、更便宜地享受技术,这些创新在评估产业价值时不应被忽视。

第三是消费普惠化。新兴市场(如印度、东南亚、非洲)拥有大量中低端用户。若实行一刀切的高费率,将人为制造数字分层,把发展中国家消费者排除在外。给予地域折扣是商业实践中的必要举措。

综上,SEP的合理费率是厂商进行大规模商用、推动产业健康可持续发展的关键动力。

第二部分,许可费计算的前期准备

在实际计算前,专利包价值分析分为两个阶段:

第一阶段:初步定量分析。利用数据库快速了解专利包的规模、寿命和地理分布,建立宏观认识。

第二阶段:定性深度技术分析。需技术与法律专家介入,核心工作包括:一是进行与标准的映射分析(CC分析),确定真正的SEP;二是评估专利的法律稳定性。

第三部分,核心计算方法解析

目前行业主流有两种测算方法:

1. 自上而下法(Top-Down)

核心逻辑是先确定行业许可费累计负担总额(ARB),再按专利贡献拆分。公式为:目标专利单台许可费 = ARB × 目标专利包占比。

关于ARB界定:4G时代共识区间为6%-8%;5G时代参考OPPO诉诺基亚判例,法院确定ARB在4.34%-5.27%。总体趋势是5G ARB不高于4G。该方法能有效避免许可费堆叠导致成本溢出。

多模权重分配:针对多模手机(2G/3G/4G/5G),需按代际价值分配权重。例如华为案中4G占70%,诺基亚诉OPPO案中5G占50%。加权计算可避免重复收费。

计费基准方案:

  • 整机零售价:包含零售利润、渠道成本等无关项目,易高估专利价值。
  • 整机净售价(NSP):剔除零售环节无关项,是法院主流折中方案,但仍包含内存、屏幕等非通信元器件成本。
  • 最小可销售单元:仅计算专利应用的元器件(如基带芯片)价格。此方式得到反垄断局支持,能排除内存等价格波动大的元器件影响,避免因“搭便车”导致许可费被动上涨。

结合存储芯片涨价现状:当前DRAM和NAND价格暴涨,主要受AI算力中心需求激增影响。若因内存涨价导致单台设备许可费提高,相当于向产品公司征收不合理的“内存税”。数据显示,内存成本在中低端手机占比超50%,许可费不应随元器件成本波动而上涨。

2. 可比协议法

依据真实市场交易定价,是法院常用的实证证据。核心维度包括横向对标其他厂商支付习惯,纵向参考权利人给其他企业的许可条款。

筛选可比协议的三个门槛:专利构成匹配、许可产品匹配、公司规模匹配。

修正调整因素:多模权重、专利地域强度(布局与销售区域重合度)、市场差异(发展中国家折扣)。

计算流程:筛选基准协议 -> 拆解协议数据 -> 差异性修正 -> 计算公允单台许可费。

总结:自上而下法定义费率天花板,防止成本失控;可比协议法用历史数据校准。两者结合使用更为公平合理。

第四部分,总结与展望

FRAND原则是平衡权利人技术创新与实施人产业创新的基石。核心结论如下:

  1. 合理许可费需兼顾权利人创新动力与下游产业生存空间,技术与产业创新需“两条腿走路”。
  2. 单一测算方法存在偏差,结合使用“自上而下法”与“可比协议法”更公平。
  3. 专利价值取决于质量与法律稳定性,而非数量。

未来展望:

  1. 推广“最小可销售单元”作为计费基准,解决元器件价格波动导致的费率不合理问题。
  2. 应用AI工具量化专利贡献,提升费率测算的透明度与标准化水平。
  3. 推动FRAND原则在全球范围的统一适用,降低企业合规成本。

让先进技术通过产业创新普及大众,而非将IP许可变为竞争壁垒。希望各界共同塑造健康、可持续的知识产权环境,让全球每个人享受科技带来的美好生活。

谢谢大家!



GIPC全球知识产权生态大会


GIPC全球知识产权生态大会由IPR Daily与IPR Daily Global于2015年创办,已发展为覆盖新能源汽车、通信、医药医疗、人工智能等垂直产业的“产业之王”系列品牌矩阵,累计吸引特斯拉、华为、中兴、小米、联想、比亚迪、宁德时代、高通等全球龙头企业知识产权高管深度参与,成为亚太区最具影响力的知识产权商业决策平台之一。

(原标题:小米张戎森:让许可费回归技术本身——内存涨价金额不应计入费率费基

来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)





编辑:IPRdaily辛夷          校对:IPRdaily纵横君

【声明】内容源于网络
0
0
IPRdaily
各类跨境出海行业相关资讯
内容 30338
粉丝 0
IPRdaily 各类跨境出海行业相关资讯
总阅读363.4k
粉丝0
内容30.3k