美国拟进一步限制外国生产的无人机，我把2837件公众评论做成了一份统计报告

2025年12月，FCC根据美国跨部门国家安全机构作出的国家安全认定，将境外生产的无人机系统及关键部件纳入受管制设备清单，此后先后为部分产品设置例外。2026年7月21日，FCC公共安全与国土安全局、工程技术办公室发布DA 26-758号公开征求意见通知，启动公共安全案卷第26-189号程序。

这项提案针对此前已经取得设备授权、列入受管制设备清单并符合七类“军用级”标准的境外产品。FCC拟限制这些产品继续进口和销售，但不禁止用户继续使用已经购买的设备。美国国内生产的产品、供联邦政府使用的产品以及用于商业测试和产品开发的产品也不适用这项限制。案卷争议集中在FCC选定的七类技术能力能否准确识别国家安全风险。提交者还争论后续供应受限会给公共安全、农业、测绘、基础设施巡检和小型商业运营带来多大影响。

本报告以FCC第26-189号案卷中截至2026年8月31日纳入的2878件材料为基础，其中2837件为评论，另外41件为通知、决定、延期申请和会外接触记录等程序文件。报告据此统计2837件评论的立场、主要议题和规则修改诉求，并结合机构和企业提交的正式意见，分析各方提出的理由和证据。由于纳入材料的最晚提交日期早于9月2日的评论截止日，本文统计不代表截止日后的最终案卷总量。

在2837件评论中，2388件持反对立场，占84.2%。至少5件评论明确支持或部分支持提案，约占0.18%。其余444件表述含混、内容过短，或者没有明确表达对提案的态度，因而无法可靠判断立场。这些数字可以确认反对意见占据主导，但不足以认定99.8%的意见反对提案。

反对者主要质疑规则范围和民用影响。在2388件反对意见中，1301件提到供应链或产业影响，占54.5%；1113件提到激光雷达，占46.6%；1105件提到测绘、基础设施或能源巡检，占46.3%；967件提到公共安全用途，占40.5%；916件提到维修、零部件或资产价值，占38.4%。许多提交者认为，FCC选定的若干技术特征已经广泛用于民用作业。仅凭技术特征划线，会让风险不同的产品受到同样限制。

支持意见数量较少，但其中提出的安全理由仍需单独评估。支持者认为，重载、热成像、激光雷达、远程部署和多机协同均具有双重用途，外国供应商还可能控制软件更新、数据传输和关键部件供应。支持方据此要求FCC提前阻断相关设备进入市场，减少美国对外国无人机产业链的依赖。

反对者还提出了具体的规则修改要求。851件意见要求保留维修、零部件和软件支持，691件要求缩窄适用范围或设置豁免，505件要求保护存量设备，396件要求按照具体风险或漏洞审查，230件要求延长过渡期或分阶段实施，184件提出独立安全测试或数据安全要求。这些修改要求主要涉及适用范围、存量设备安排和产品风险核查。

FCC拟限制已经列入受管制设备清单、已经取得设备授权并符合军用级类别的外国无人机系统或关键部件继续进口和销售。委员会同时表示，用户已经购买的设备仍可继续运行，现有设备授权不会自动撤销，拟议实施期为180天。

FCC采用技术能力作为判断标准，监管人员可以直接检查设备重量、传感器、喷洒结构、机巢和协同功能。这种方法有利于在设备进入市场前采取措施，也会把用途和风险差异较大的产品划入同一类别。2837件评论争论的焦点是，单一技术能力能否证明产品具有足以禁止进口和销售的安全风险。

图1 反对意见的主要议题

图1统计2388件反对意见。一件评论可以同时讨论多项议题，因此各项比例不能相加。

在2388件反对意见中，1301件提到供应链、价格、本土制造或替代产品，占54.5%，在各类反对理由中最多。其中313件明确提到本土替代能力不足。相关提交者没有否定发展美国无人机产业，但质疑美国厂商能否在规则生效前提供价格、性能、软件生态、维修网络和交付能力相当的产品。

围绕激光雷达和热成像条款，提交者提出了最集中的技术异议。1113件反对意见提到激光雷达，占46.6%；778件提到热成像，占32.6%。消费级激光雷达可以用于短距离避障，专业激光雷达可以用于三维测绘，热成像则用于消防搜救、设施检测和能源巡检。反对者因此要求FCC区分传感器类型、探测距离、分辨率、数据处理方式和实际产品配置。

评论涉及的民用场景很广。1105件反对意见提到测绘、基础设施或能源巡检，967件提到公共安全，794件提到影视或房地产作业。无人机服务商联盟称其代表超过10万家远程飞手业务；DSLRPros公司称其服务超过9000个活跃机构，其中超过2000个属于消防、执法和应急响应部门；Advexure公司称其业务涉及50多个制造商和软硬件品牌。这些数字均由提交者提供，未经独立审计，只能用来说明相关机构所称的市场和任务范围。

存量设备继续运行还需要零部件和软件服务。916件反对意见提到维修、零部件或资产价值，占38.4%。Altitude Hobbies无人机经销商列举了电池、螺旋桨、云台、电机、通信模块、控制模块、固件和应用程序。该公司认为，设备虽然仍可依法使用，零部件和软件支持中断仍会缩短机队寿命。霍佩海事公司还列举了一套海上搜救系统。其参考平台最大起飞重量约15.8公斤，低于55磅门槛，但热成像配置仍可能使整套系统进入拟限制范围。

如果常见民用设备因技术类别被纳入限制，进口和销售渠道将会收缩。零部件和软件一旦断供，存量设备会更快退出，公共安全部门和商业服务商也要承担转换成本。反对方提供了较多应用案例和企业数据，但很少提交关于具体网络漏洞、数据传输路径和供应商远程控制能力的量化证据。

案卷中至少有5件评论明确支持或部分支持提案。其余态度含混的评论无法归入支持，因此5件是可以确认的最低数量。

捍卫民主基金会支持FCC按照设备能力识别军用级无人机。该机构以大疆T100农业无人机为例，列举约386磅最大起飞重量和每分钟40升喷洒能力，并认为重载、先进传感器、冗余通信和多机指挥既能用于农业，也能转用于侦察、火力引导和物资投送。该机构还主张增加抗干扰通信和多机指挥类别，并重新评估部分存量设备授权。

风险投资人杰夫·弗卢尔明确支持拟议限制。他披露了对美国无人机和自主系统企业的投资关系，并主张通过限制外国设备，为美国整机、飞行控制、通信、导航、传感器和计算部件企业创造扩产条件。他的论证同时涉及国家安全、供应链韧性和产业政策。

另外三件短评分别支持清除被视为中国情报资产的设备、支持禁止相关设备，或支持限制热成像和部分激光雷达设备。其中一名提交者同时要求为农业喷洒无人机保留例外。这些短评表达了明确方向，但没有提供技术测试、漏洞报告或市场数据。

支持者据此主张，民用设备可能迅速转作军事用途，外国供应链可能影响设备控制和数据安全，美国长期依赖外国关键部件也会形成战略风险。支持方提交的材料尚未充分证明七类技术能力都对应相同程度的风险。FCC如果采用能力分类，仍需分别说明每一类能力的风险机制、证据基础和适用范围。

各方都接受国家安全目标，但对证据门槛的要求不同。支持者认为通用技术能力足以触发预防性限制，多数反对机构则要求FCC先确认具体产品、数据流向、远程控制和供应商风险。FCC是依据技术类别统一限制，还是依据产品和风险要素分别处理，取决于委员会采用何种证据门槛。

图2 反对意见提出的规则修改方向

图2统计2388件反对意见中出现的修改要求。一件评论可以提出多项要求，因此各项比例不能相加。

保留设备维护能力是出现最多的具体要求。851件反对意见提到维修、替换零部件、电池、固件和软件更新，占35.6%。相关提交者要求FCC明确区分整机、直接产生通信或控制风险的关键部件以及一般维修消耗件。

另有691件意见要求缩窄定义、排除部分产品或设置豁免，占28.9%；505件要求保护已经取得授权或已经购买的设备，占21.1%。公共安全、农业、基础设施巡检、传统航模和小型商业运营商多次要求FCC针对具体任务设置条件豁免或延长支持期。

396件意见要求FCC按照具体产品、具体风险或可以证明的漏洞开展审查，占16.6%。其中184件提出独立安全测试、数据安全要求、网络隔离或离线数据处理，占7.7%。这些提交者主张把软件更新权限、数据传输路径、远程服务和供应商控制能力纳入审查。

还有230件意见提出延长过渡期或分阶段实施，占9.6%。相关提交者要求FCC考虑替代设备交付、采购预算、人员培训、软件迁移、维修库存和任务连续性。这项要求直接回应FCC拟议的180天实施期。

上述统计仅包括提交者明确提出的修改要求。反对者主要要求FCC缩窄规则、提高风险认定精度并处理存量设备。FCC仍要决定最终方案。

FCC过去几年先后修改规则，清单内设备受到的进口和销售限制逐步增加。2025年12月，美国行政部门的跨部门国家安全机构作出认定，认为境外生产的无人机系统及关键部件会给美国国家安全和人员安全造成不可接受的风险。美国国防部和国土安全部负责审查具体产品、类别和关键部件能否排除，FCC负责执行相关认定，据此把相关产品列入清单。在第26-189号案卷中，FCC准备继续限制一批已经取得授权的产品，判断标准包括重量、热成像、激光雷达、无人机机巢和多机协同等技术能力。

实际上这些判断标准没有区分技术用途和产品风险。热成像、激光雷达和无人机机巢在民用领域早已十分常见，分别用于消防搜救、避障、测绘、基础设施巡检和远程值守。某项技术能够用于军事任务，只能证明它具有双重用途，不能据此认定所有采用这项技术的境外产品都会危害国家安全。美方如果没有逐类说明风险来源，也没有提供证据证明具体产品、数据传输、远程控制或供应商行为会造成危害，仅凭技术能力划定限制范围，就会让用途和风险差别很大的民用产品受到同样限制。

在本报告分析的评论中，84.2%反对提案，反对者包括美国普通使用者、公共安全机构、测绘和基础设施服务商、经销商以及其他企业。他们担心现有设备的使用和维修受到影响，也反复指出消防搜救、基础设施巡检等民用任务将承担额外成本。评论数量不会直接决定最终规则，但如此集中的反对意见已经进入正式案卷，FCC解释提案如何符合公共利益时无法回避这些意见。