MA SHUO
有一年我在香港等待转机，无聊中买本书，刚翻开就吓了一跳。
那是一本薄薄的《法西斯漫画史》，我本想看漫画的，却见几个呲牙咧嘴的士兵头上写着一行字：“法西斯的特征之一是——崇尚牺牲”。
这吓我一跳。
我也崇尚牺牲啊——不然还算男人么？！
难道我是个法西斯，自己还不知道？
在我的血液里，“牺牲”二字，一直妥妥的正能量，“为有牺牲多壮志”么。怎么就成了法西斯的特征之一了呢？
但想想“法西斯崇尚牺牲”，倒是真的。二战时，打扫战场的美军，开始看到负伤的日军还去搀扶，结果日军伤兵趁机摸出手雷，大喊一声天皇万岁，就同归于尽了。
相比之下，美国佬就一点不壮烈了，当兵的每人发一个“我投降”的布条，预备好打不过就怂，甚至还多语种，生怕别人看不懂。
听起来这么尿性呢。
当代的西方人，为什么宁肯尿性，也不要牺牲？
直到有一次我看到一句话，才算有些明白他们的想法：
不在乎自己的生命的，也不会在乎别人的生命！
千万别误会，我不是说他们一定对哈。《马说》的任务，是协助你做“跨文化观察”。我们要与外面打交道，“不一定同意，但一定要知道”。
据说，当年上海滩黑帮大佬杜月笙，反倒喜欢“怕死的”，认为这些惜命的人，才能干成大事儿。在乎自己命的，可能更会处理与人与事的关系。
异曲同工的，还有另一个听起来歪，却有理的邪说，就是老板们关心的：对私有制的认识。
记得2005年《物权法》制订时，有的法学家一心要将“私有财产神圣不可侵犯”字样，塞进法律，但终未成功，原因就在于：很多人对“私有”，还是心存顾虑，担心总是强调私有财产如何，会带来自私风气。还是“一大二公”多说点才好。
其实，这也是多虑了。
私有制并不必然带来自私，而是恰恰相反。
当年希特勒对美国的一个重大误判就是：美国佬天天讲“私人权利”，所以肯定自私，打不了仗。没想到这些家伙，为了什么“反法西斯”目标，也一样地玩命。
私有制，对于社会的良性意义在于：
一个人如果不在乎自己的财产，同样不会在乎别人的财产！
这反而会带来社会问题。
我一位大学同窗，就给我上了生动一课。这家伙一度很会赚钱，但挥霍无度，很快败光。我一直欣赏他的“仗义疏财”，直到有一天，因为我给了一盒他久违的中华烟，他径直进了我办公室，做了一个让大家目瞪口呆的举动：他将我办公室所有的抽屉，都抽了出来，一股脑倒在办公室桌上，然后扒拉出现金与值钱的东西，都装了自己口袋去。
他做的如此自然，以至于如果我提异议的话，他会谴责我吝啬。
我还想起自己初中的一件事儿。
那时，我是《水浒传》看多了，有点神神叨叨，认为仗义疏财，视金钱为粪土，才算是好汉。有一次，我跟一个小伙伴抱怨说：一个同学借给我几块钱，总追着要，真不够朋友。谁知这位小伙伴立即正色说道：欠债还钱，天经地义。你借了人家钱，人家跟你要有什么错？
那时我只有10几岁，但这一对话的震荡，却一直存在我的记忆里。那时不懂啥“私有财产”一类的道理，但今天看来，那位翻抽屉的同学，那个觉得借钱不该催的少年，都是典型例子吧：不在乎自己的财产的，也不会在乎别人的财产。
于是“分浮财”“打土豪”“欠债有理”，种种问题就来了。
有些道理就是这样：闻着臭，其实是真香。
