马说 | 爱国电影被评为三级片？少儿不宜的教育，以正能量的名义戕害我们的孩子

很多人因此呼吁：要降低刑事责任年龄！

问题是：我们刚刚将刑事责任年龄，从14岁降低到12岁。还要降到10岁？如果再发生一个9岁杀人的呢？

法律这么降来降去，那还有个头么？！

堂堂法律，为什么会被熊孩子们牵着鼻子走？

童心本善。是什么让孩子早早成为恶魔？

我们的教育，难辞其咎。一些学校以爱国、正能量等等名义进行的教育，正在戕害我们的孩子。

多年前，我写过一篇《少儿不宜的社会》，被选进《新华社内参》。因为穿梭海内外，我渐渐发现：我们这个社会，几乎成为一个不宜少儿成长的社会！那篇文章是被有关领导肯定过的，所以，如果听着刺耳，就不要骂作者了。

一个起因是，我在美国买了一张《爱国者》电影光碟，惊讶地发现：这么正能量的片子，却被标注为“少儿不宜”！以前，我理解的“少儿不宜”，那一定是黄片儿了。没想到，这个表达反抗压迫，争取独立的正能量片子；这个有三个小孩子参与反抗侵略的片子，一点黄也没有，却被标注为“少儿不宜”！

这样的片子，不正应当给孩子们作为爱国主义教育么？却不准孩子们观看，是何居心？

为此，笔者再一次职业病发作，专门研究了一个发达国家的“少儿不宜”法律制度，震惊地发现，我们的社会中，少儿不宜的地方太多。夜总会KTV就开在居民区门口，衣着暴露、左搂右抱就发生在居民区门口。这是国外是不允许的。除了扰民，也会带坏孩子们的行为。

同样，我才明白为什么一个爱国主义电影，被标注为三级片？原因很简单，因为在反压迫的情节中，有大量的暴力、血腥镜头。

孩子们的是非观还没成形。这些血腥与暴力，会扭曲孩子们的认知与行为。几乎所有的发达国家，都有立法，详细规定哪一些内容，是不准孩子们观看与接触的。

按这个标准，类似《小兵张嘎》这样的片子，是不是就要禁止孩子们观看了？

但是，让《马说西东》作者气愤的是，几乎在听到前面那个故事的同时，我看到了一个视频，是国内一个幼儿园，让小朋友穿上灰军装，手持匕首，在集体练习刺杀！

画面外，有老师气宇轩昂地指挥，还有女老师或妈妈吧，在骄傲地拍照。

这么小的孩子，你们训练他和她们练习杀人的动作？

还有一个正能量的视频，是一个小学操场上，立着一排稻草人，穿上民国地主的服装，然后让小学生端着木枪刺刀，去捅刺这些“地主老财”。

很多学校，把这些当作爱国主义教育。

但是，不管你假设被刺杀的对象是谁，境外势力也好，地主资本家也罢，你这是在训练孩子们杀人！他们怎么能区分谁好谁坏？他们只知道自己可以用刀捅人！

中医上有“大怖生狂”一说。恐怖会使人发狂。经常接触这些血腥和暴力的东西，就会使孩子受到这类行为的潜移默化，建立错误的价值观，误以为暴力是一种很正常的社会行为。

这种教育的可怕，不但学校乐此不疲，家长们也没认识到。很多家长的心理是，让自己家的孩子多一点血性，勇敢一些。甚至还有很多家长要培养孩子的狼性。

从人变成狼，咬人甚至吃人，就没什么大不了的。

（马贺安律师与海牙国际法庭首席大法官博卡（Pocar）在清华大学法学院举办的“亚洲国际刑法研讨会”上。）

助手提醒作者说：英美法系有一个成熟的应对方法，叫做“恶意补足年龄制度”，来处理犯罪低龄化的问题。即使年龄没有达到刑事责任年龄，但是可以通过证据，分析个案中的未成年人的主观恶意，能否清楚的区分其行为是错误的，明知会产生何种后果的。并且在清楚区分的情况下执意作案。这种情况下，即使年龄不够 ，但通过“恶意”补足了可谴责性。

但是，法律只是应对社会的“例外”情况。一旦孩子们真的被培训了狼性，狼性成为人类社会的主流，什么样的法律都会被咬得稀烂。

鲁迅曾经喊过：救救孩子。

百年之后的今天，笔者再一次呼吁为少儿不宜立法，禁止那些少儿不宜的教育，禁止以正义的名义，进行暴力与仇恨教育。

救救我们的孩子。