2024年7月26日清晨，美国国土安全部调查局、联邦调查局、国税局刑事调查处的探员同时出现在俄亥俄州代顿都会区，对28个地点执行联邦搜查令，其中包括福耀玻璃全球最大的汽车玻璃单体工厂。以”金融犯罪、洗钱、劳工剥削和潜在人口走私”开展调查。讽刺的是，这座工厂十年前还是中资盘活美国”铁锈带”的样板：曹德旺买下通用汽车的废弃厂房，雇佣两千多名美国工人，故事被拍成纪录片《美国工厂》，拿了2020年奥斯卡奖。
一夜之间，样板变成了搜查现场。更值得注意的是执法矛头并非福耀本身，而是为它输送工人的第三方劳务公司。恰恰是这种”用工在外、风险在己”的灰色结构，把一家上市公司推上了联邦执法的风口浪尖。本文复盘这起搜查事件，拆解中企在美用工合规的连环雷区。
一
蓄谋已久的联合执法
福耀玻璃2014年收购通用汽车位于俄亥俄州莫瑞恩市的废弃装配厂，累计投资约6亿美元将其改造为汽车玻璃工厂，2016年10月投产，号称全球最大汽车玻璃单体工厂，具备年产450万套配套玻璃和400万片配件玻璃的能力，约占美国汽车玻璃市场四分之一到三成份额。该厂现有员工2300多名，是大代顿地区第三大制造企业。
2024年7月26日，国土安全部调查局（HSI）联合国税局刑事调查处、联邦调查局及地方警力，在代顿、莫瑞恩、自由镇、迈阿密斯堡、西卡罗尔顿等多个城市同步执行28项联邦搜查令，搜查对象包括福耀工厂及代顿地区多处住宅。HSI调查重点是”金融犯罪、洗钱、劳工剥削和潜在的人口走私违法行为”，执法部门正努力寻找受害者并收集证据。福耀工厂当天第一、第二班次部分停产，第三班次当天恢复。
现场探员明确告知福耀工人，福耀公司目前不是调查对象，当天无意逮捕工厂内任何人。真正的调查目标，是一家为福耀工厂提供工人的第三方劳务服务公司。7月28日，福耀玻璃向上交所发布公告确认：全资子公司福耀美国并非该调查的目标，主要是配合美国政府机构针对一家第三方劳务服务公司的调查，搜查结束当日已恢复正常作业。福耀美国随后声明称，将全力配合调查，公司相信自身并非调查目标。截至2026年初，未见针对福耀美国本身的刑事指控落地，联邦执法机构也未公开点名涉案劳务公司。
事件并未随生产恢复而平息。资本市场短暂波动后，美国国内政治力量开始进场，全美汽车工人联合会（UAW）地方官员公开将福耀的成本优势归因于所谓”非法劳工和补贴”，俄亥俄州联邦参议员更扬言希望看到福耀工厂”易主”。一场针对劳务公司的刑事调查，正在演变为对中企在美制造资产的舆论与政治压力。
二
事件成因
其一，中企在美用工对第三方劳务的结构性依赖。美国本土蓝领招工难、流失率高，部分中企工厂转而依赖华人劳务公司批量供人，对工人的签证状态、住宿条件、发薪方式睁一只眼闭一只眼。
其二，历史包袱放大了执法关注。福耀代顿工厂2016年曾因机器安全防护等违规被职业安全与健康管理局（OSHA）提议罚款约22.5万美元、后以约10万美元和解；2017年又以雇佣反工会咨询公司、花费74.7万美元的方式否决UAW工会化投票。《美国工厂》让全世界看到了美式工会与中国式管理的碰撞，也让福耀长期处在工会与媒体的聚光灯下。
其三，地缘政治的放大镜效应。当”中企在美最大制造业投资之一”的身份叠加2024年大选年的产业保护情绪，一次针对劳务公司的常规刑事调查，也会被迅速转译为对中资工厂合法性的整体质疑。
三
合规争议在哪
美国对用工违法的打击是跨部门、多法域的。移民法层面，《移民与国籍法》（INA）严格限定签证用途：B-1商务签证只能开会谈判，不得上手劳动；H-1B工作签证绑定雇主、岗位与薪酬标准，“高签低用”或签证与岗位错配均属违法。刑事层面，《人口贩运受害者保护法》（TVPA）将以欺诈、胁迫方式获取劳动的行为入罪，扣证件、克扣工资、控制住宿均是加重情节；联邦一级还有洗钱、税务犯罪的叠加适用空间，这解释了为何国税局刑事调查处会出现在搜查队伍中。民事层面，《公平劳动标准法》（FLSA）管最低工资与加班费，而”联合雇主”规则允许监管机构穿透劳务外包形式，追究用工企业的共同责任。
执法方的调查聚焦金融犯罪与劳工剥削，搜查覆盖福耀工厂本身，说明探员有理由相信工厂内存有与案件相关的证据。调查线索指向第三方劳务公司以拥挤合住、现金发薪、工资低于标准等方式向工厂输入华裔工人的模式，这类模式在美国华资制造业聚集区并不鲜见，也正是HSI眼中”劳工剥削+人口走私”的典型画像。
福耀的抗辩则抓住两点：其一，执法机关当场确认福耀”不是调查目标”，公告与声明反复强调这一点；其二，公司否认存在任何不当行为，称其美国雇员均获准在美工作，价格优势来自技术、质量与规模经济。双方其实说的是两件事，执法方查的是劳务链条上的犯罪网络，企业辩的是自身没有刑责。真正的争议地带在于：即便福耀不构成犯罪，作为劳务公司的用工受益方，其对供应商的审查义务是否尽到、是否会被认定为联合雇主、品牌是否承受得住”劳工剥削”标签，这些都不是一纸”非目标”声明能挡住的。
四
福耀如何应对
信披层面，福耀在事发后两天内即发布上市公司公告，主动定性”非调查目标”，锁定舆论叙事，避免信息真空引发猜测。执法配合层面，福耀美国声明全力配合调查，探员进厂当天即安排员工有序离场、问询，并在当天恢复第三班次生产，把停产时间压缩到一个班次以内，随后用中报业绩向市场传递经营未受影响的信号。整改层面，福耀此后加强了对供应商新入职员工的核查程序，把劳务公司用工的背景审查收紧一道。整体看，这是一次教科书式的危机处置：切割及时、复产迅速、信披合规。但处置只能止血，用工模式的结构性风险并未因此消失，只要第三方劳务这根管道还在，联邦搜查令就可能再次落在厂区门口。
五
对其他企业的启示
其一，劳务外包公司必须纳入供应商合规尽调，“不知情”不是抗辩。 本案中福耀未被指控，却承受了停产、搜查与全球头条的全部成本。在美中企应对劳务供应商做穿透式尽调：核查工人的工作许可与签证类别、工资单与工时记录、住宿安排，并在合同中写入合规承诺、审计权与单方解约权。
其二，签证用途合规是在美用工的生命线。 B-1签证干活、H-1B人岗不符，在中国企业看来是权宜之计，在美国执法机关眼中就是签证欺诈乃至人口走私的线索。用工方案应由美国移民律师前置审核，宁可用工贵一点，也不能让签证错一点。
其三，警惕”联合雇主”与历史记录的叠加效应。 美国的联合雇主规则可以让用工企业为劳务公司的违法买单，而OSHA处罚、工会冲突等历史记录会成为执法与媒体叙事的背景板。有历史包袱的企业更应把劳动合规标准定在法定线之上，而非踩着线走。
其四，把”被搜查”写进应急预案。 搜查当天探员问询、班次停产、媒体围堵同时发生，福耀靠着当日复产和两天内公告稳住了局面。出海企业应预设执法突查的响应流程：现场谁对接、证据如何保全、公告何时发、口径谁来定，事先演练过，事发才不慌。
本文核心观点均为原创
数据搜集及文本润色环节借助AI工具辅助完成
——END——
欢迎关注【Asone Global 合创出海研究】公众号，私信公众号并点击“出海社群”加入我们，共同学习、共同成长。