一、案情引入
A公司将商铺出租给甲，租期一年。甲经营几年后转租给乙。甲虽未将转租情形告知A公司，但A公司实际知晓，后续乙直接向A公司缴纳租金。2020年乙去世，乙的儿子丙继续使用商铺。经营过程中，丙的员工丁以自己的名义在商铺上注册了个体工商户B。其后，有时由丙支付租金，有时由丁支付租金，有时由B商户支付租金。现因经营需要，A公司将收回商铺改做它用。但丙、丁不同意交还商铺，并声称该商铺是其家族财产，有权继续经营。A公司是否有权收回商铺？
二、问题与难点
本案要解决两个问题：
（1）A公司是否有权解除合同，收回商铺？
（2）若A公司有权解除合同，应列谁为被告，即要求法院判决何人承担返还商铺的义务。从合同关系上看，承租人是甲，但甲早已没有实际经营和实际占有商铺，能否实际履行返还商铺的义务？恐怕很难。丙、丁、B商户实际占用商铺，如果列为被告，如何界定他们的法律定位？如果列为第三人，由于一般情况下诉讼请求都是针对的被告的，那能否要求法院判决第三人承担责任？
上述两个问题的解决包含如下一些小问题的解决：甲向乙转租是否有效？如果有效，乙是次承租人。但A公司实际收取了乙的租金，其与乙之间是否转为直接的租赁关系？乙去世后，丙的使用权如何认定？丙、丁、B商户之间的实际经营关系A公司无从得知，如何界定A公司与他们之间的关系？
三、对上述问题与难点的具体分析
1、甲向乙的转租有效，视为A公司同意转租
根据《民法典》第七百一十八条，出租人知道或者应当知道承租人转租，但是在六个月内未提出异议的，视为出租人同意转租 。A公司知晓甲转租乙且未在六个月内提出异议，因此转租有效，乙为合法次承租人。
2、A公司收取乙的租金，乙可视为直接承租人
本案中，乙直接向A公司缴纳租金，A公司也实际收取了。虽然《民法典》第七百一十九条将次承租人代付租金定性为代为履行，但该条适用的前提是"承租人拖欠租金" 。本案中，乙主动直接交租、A公司主动直接收租，双方均知悉且无异议，该行为已超出代位履行的范畴，更接近于出租人与次承租人之间建立了直接的租赁关系。即便严格按合同相对性分析，A公司收取乙的租金后，其与甲之间的租赁合同实际已由乙代为履行，A公司也未再向甲主张过租金，乙实际上承继了承租人的地位。因此，乙可以认定为直接承租人。
3、丙接替乙的地位，同样认定为直接承租人
乙去世后，丙作为乙的儿子，继续使用商铺并持续向A公司交租，A公司对此未提出异议。虽然《民法典》第七百三十二条的适用前提是"承租人在房屋租赁期限内死亡" ，乙去世时主合同期限已过且转为不定期租赁，丙不满足该条款的严格文义要件，但丙在事实上承继了乙的租赁地位，以实际行为延续了租赁关系。A公司收取丙的租金且未提出异议，应视为认可丙的承租人地位。因此，丙可以认定为直接承租人。
4、A公司可基于不定期租赁关系行使随时解除权
甲与A公司的租赁合同一年期满后，甲继续使用商铺，A公司未提出异议。根据《民法典》第七百三十四条，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期 。因此，甲与A公司之间已转为不定期租赁关系。根据《民法典》第七百三十条，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方 。
5、丁和B商户的权利来源于丙。丙的租赁权解除后，丁和B不再有权继续占用商铺
丁是丙的员工，其占用商铺的权利来源于丙，而非直接来源于租赁合同。B商户是丙的员工以自己名义注册的个体工商户，登记在商铺上，但实际经营和占用仍受丙的支配。因此，丁和B商户在法律上并非独立的租赁关系主体，其占有属于丙的占有延伸，两者均不构成与A公司之间的直接租赁关系。
四、结论
综上，A公司可依据《民法典》第七百三十条解除合同，将丙列为被告，丁和B商户列为第三人，要求返还商铺。此外，虽然丙构成实际直接承租人，但其与A公司之间并没有重新签订书面合同，稳妥起见，最好把甲列为共同被告。
未经授权拒绝转载
广东瀚诚律师事务所
民商法律服务团队：
詹海媚律师：
CALL:13510237903【微信同号】；QQ:2045603640
王卓新律师：
CALL:15012983050【微信同号】 ；QQ:415708025
张颖馨律师：
CALL:13802252641【微信同号】；QQ: 271535048
刘海峰律师：
CALL:13823288903【微信同号】；QQ: 24878146
更多民商法律资讯，请点击下方关注瀚诚商法资讯公众号：
附注：本文部分图片取自网络，若侵犯您的权益，请及时与我们联系，谢谢！