6家店铺被帕丁顿熊Paddington侵权TRO，TME律所高额和解金只能照单全收？

一、案件详情

案件编号 26-cv-1459 由帕丁顿熊 IP 持有方 Paddington & Company Ltd 委托 TME 律所发起。维权商标覆盖影音 (09 类)、印刷 (16 类)、箱包 (18 类)、服饰 (25 类)、毛绒玩具 (28 类)、零售 (35 类) 及文娱 (41 类) 等跨境热门类目。

本案采取批量起诉模式，被告涵盖 SHEIN、亚马逊、速卖通等多平台卖家。被认定侵权的产品包括毛绒玩偶、印花 T 恤及黄色帕丁顿外套等。以下为原告证据附件中的侵权产品截图：

二、谈判经过

接手前，其他律师与原告僵持于 12000 美元打包和解 6 家店铺的方案，且无降价空间。尽管中途更换代理存在风险，卖家仍决定委托我方尝试协商。

签署委托后，美国律师正式致函原告律所。首轮沟通中，对方坚持 12000 美元原价。谈判突破口在于对店铺销售数据的完整梳理与分层分析。鉴于涉案 6 家店铺均存在使用 Paddington 商标且销往美国管辖区域的事实，侵权定性清晰，策略重心转向量化侵权情节。

结合对 TME 律所办案风格的研判及美国相关法律条款，经多轮磋商，双方最终达成 9000 美元的总和解方案。其中，链接多、冻结资金高的一家店铺分摊 30%（2700 美元），其余 5 家合计分摊 6300 美元（单店约 1260 美元）。需注意，该分摊比例仅为内部推算，和解协议未列明单店具体金额。

对于部分卖家而言，9000 美元总额看似偏高，但针对此类老牌维权律所，即便销量与冻结金额较低，单店基础和解金通常也在 2500 至 3000 美元区间，除非有特殊情形否则难以下调。

三、TRO 和解金降低的关键因素

本次 6 店组团将和解金从 12000 美元压降至 9000 美元（降幅 25%），主要得益于以下四点：

01

熟知原告律所规则，精准把握筹码

团队长期对接 TME Law，深谙其报价体系、谈判风格及和解底线。通过采用对方熟悉的沟通方式，并根据案情灵活调整策略，促成了双方均可接受的和解结果。

02

数据分层举证，区分侵权轻重

依据 6 家店铺的商品链接数、销量及冻结流水，将店铺划分为高风险与轻微侵权两类。向律所证明大部分店铺侵权规模小、获利有限，并结合美国商标侵权法定赔偿标准，成功避免律所按最高标准统一定价。

03

多店组团形成集体议价优势

6 家店铺归属同一主体且同案处置，相比单独谈判具有更强的议价能力。单独沟通时，律所往往对每家店铺设置保底赔付线，导致成本叠加；而打包 TRO 和解仅需支付一笔总赔偿金，有效降低了整体成本。

04

美国律师合规书面磋商，提升说服力

TRO 和解过程中，由内部美国执业律师通过正式邮件往来沟通。规范的法律文书表述与完整的举证材料，相比中介口头议价，更易获得原告律师的采信。

总结：

Paddington 帕丁顿熊 TRO 案件和解金的大幅降低，并非单纯依靠讨价还价，而是基于对 TME 律所和解风格的深刻理解，以及对各店铺侵权销售数据的完整梳理与分层提交。最终，通过美国执业律师的专业法律文书谈判，打破了原告统一高报价的策略，争取到更贴合实际侵权获利的和解金额，实现了和解成本的有效压降。