新案预警｜26‑cv‑10064，Crimplok 两件式压接珠专利维权立案

跨境知产精选好文｜案件编号：26-cv-10064｜3C电子TRO｜压接珠·DIY饰品配件·项链手链·串珠线材卖家必读

— — — — — — — — — —

一、案件速览（直接答案）

一句话结论：个人发明人 Nikhil Gupta 委托 Nicholas 律所（NS Legal-IP，代理律师 Nicholas S. Lee），于2026年8月20日向美国伊利诺伊州北区联邦法院提起发明专利侵权诉讼（26-cv-10064），39家亚马逊店铺被列为被告。涉案专利为美国发明专利 US 9,631,698 B2（Crimping Bead With Plunger，含柱塞的压接珠），保护的是"珠体+侧向柱塞"两件式压接珠的功能结构——串珠线材贯穿珠体，再通过侧向压入的柱塞压紧固定线材，多用于项链、手链、耳饰、挂件等DIY饰品制作。注意：本案是发明专利（非外观专利），保护的是技术功能结构而非外观，配件体积小绝不等于无侵权风险。

 📊 数据参考：根据正律有为法务自研案件系统对近6个月伊利诺伊州北区法院TRO案件的统计分析，小五金/饰品配件类发明专利案件逐项比对权利要求技术特征，若缺少任一技术特征则不构成字面侵权，存在 TRO应诉 抗辩空间。这类小配件案件与3C电子TRO类似，容易因"产品太小、太常见"被卖家忽视，实则风险集中。涉案名单：

义乌 TRO 和解提示：义乌是全球小商品、DIY饰品配件集散地，压接珠、定位珠、收尾卡扣等串珠配件卖家高度集中。本案为发明专利维权，保护"珠体+侧向柱塞"两件式功能结构，采购时务必把实物结构、剖面示意、使用方式与专利附图逐项比对，切勿因配件体积小而忽视风险。

二、品牌/专利简介与侵权雷区

Nikhil Gupta 是一名个人发明人，持有美国发明专利 US 9,631,698 B2，专利名称为 Crimping Bead With Plunger（含柱塞的压接珠），于2017年4月25日获得授权。该专利针对传统压接珠固定不牢、易滑脱的痛点，设计了一种"两件式"压接结构：串珠线材（钢丝线、鱼线等）从珠体轴向贯穿，再通过一颗侧向压入珠体的柱塞（Plunger）从侧向压紧固定线材，从而实现更牢固的饰品收尾固定。该结构广泛用于项链、手链、耳饰、挂件等DIY珠宝饰品制作场景。

需要特别注意：本案是发明专利（Utility Patent）侵权，而非外观专利或商标维权。发明专利保护的是产品的功能结构和技术方案，侵权判定采用"权利要求覆盖原则"（All Elements Rule）——只有当被控产品包含独立权利要求中的全部技术特征时才构成字面侵权；若缺少其中任一技术特征，则不构成字面侵权（但仍需评估等同侵权原则）。这与外观专利的"普通观察者实质性相似"判定逻辑完全不同，需要专业律师逐项拆解专利权利要求进行技术特征比对。

❌ 高危侵权行为：

·1. 销售"两件式"压接珠：珠体供串珠线材贯穿 + 侧向柱塞压入固定，整体结构落入US 9,631,698 B2权利要求范围

·2. 销售带侧向锁紧柱塞/顶珠的项链手链收尾配件、定位珠、crimp bead with plunger、two-piece crimp等结构同款

·3. 商品标题、五点使用 crimp bead、crimping bead with plunger、two-piece crimp、压接珠、收尾扣、定位珠等关键词，产品结构与专利一致

·4. 1688/义乌市场采购的"两件式压珠套装""带柱塞压接珠"，未做发明专利权利要求比对直接上架，实物结构与专利附图一致

⚠️ 关键提醒：第一，配件体积小≠无侵权风险，压接珠虽是几分钱成本的小配件，但一旦落入发明专利保护范围，侵权认定与大件产品完全相同。第二，发明专利与外观专利判定逻辑不同：外观比整体视觉，发明专利比技术特征，必须由专业律师调取US 9,631,698 B2专利权利要求书（Claims），将自家产品结构与权利要求逐项比对，若产品缺少"侧向柱塞"这一核心技术特征（例如采用传统一体式挤压压接珠），则可能不落入保护范围，存在不侵权抗辩空间。第三，本案8月20日刚立案、TRO尚在审查中，是抢在资金冻结前主动处置的黄金窗口期，卖家应立即排查、尽早评估。

— — — — — — — — — —

三、正律有为法务是谁？为什么选我们？

正律有为，由美国本土律师团队组建，深耕美国跨境 TRO 全链路处置，涵盖商标、版权、发明/外观专利三类案件，累计处理 Nicholas、Ford Banister、GBC、Keith 等主流律所代理的批量维权案件，含多起小配件发明专利维权案件。

 — — — — — — — — — —

四、TRO 高频 FAQ

Q1：亚马逊收到 TRO 怎么办？

A：第一时间下架全部侵权 SKU，完整保存传票邮件、订单后台截图，禁止注销店铺、批量删除订单记录。发明专利案件需第一时间调取 US 9,631,698 B2 专利权利要求书，将自家压接珠产品结构与权利要求逐项比对。不建议卖家直接和 Nicholas 律所单独沟通。优先完成侵权风险评估与专利技术特征比对，结合自身情况选择 TRO和解 或评估是否适合 TRO应诉（若产品缺少"侧向柱塞"等核心技术特征，可做不侵权抗辩）；已产生生效判决的案件则走 TRO缺席追款 路径，通过 TRO和解谈判 争取压低赔付。本案TRO尚在审查中，是冻结前处置的黄金窗口期。

Q2：发明专利和外观专利TRO有什么区别？

A：两者判定逻辑完全不同。外观专利（Design Patent）保护产品的视觉外观，采用"普通观察者测试"，整体视觉实质性相似即侵权；发明专利（Utility Patent，本案US 9,631,698 B2即属此类）保护产品的功能结构和技术方案，采用"权利要求覆盖原则"（All Elements Rule），只有当被控产品包含独立权利要求记载的全部技术特征时才构成字面侵权，缺少其中任一特征即可能不落入保护范围（仍需评估等同侵权）。因此发明专利案件必须由专业律师逐项拆解权利要求（Claims）做技术特征比对，不能仅凭产品外观相似与否判断。例如本案若卖家销售的是传统一体式挤压压接珠、没有"侧向柱塞"结构，则可能不构成侵权。

— — — — — — — — — —

五、卖家实操 3 步处置方案

解决方案关键词：风险评估 · 资金解冻

第一步｜全店结构排查+权利要求比对

检索关键词：crimp bead、crimping bead with plunger、two-piece crimp、压接珠、定位珠、收尾扣、串珠固定，排查全部SKU；重点核查产品是否为"珠体+侧向柱塞"两件式结构，调取US 9,631,698 B2权利要求书，把实物结构、剖面示意、使用方式与专利附图、技术特征逐项比对，下架落入保护范围的产品。

第二步｜冻结前/冻结后应急处置

收到26-cv-10064相关传票或冻结通知，切勿删除订单、注销店铺。本案TRO尚在审查中，应抓住冻结前黄金窗口尽快提交材料做免费评估，由专业律师做发明专利技术特征比对，判断是否存在不侵权抗辩空间；已冻结的把握和解窗口期推动资金解冻，规避发明专利高额缺席判赔。

第三步｜建立配件上新审核机制

DIY饰品配件、小五金类产品上新前，通过 https://www.zlvyw.cn/ 做案件查询，并在USPTO官网检索是否存在已授权发明专利（不只查外观专利）；义乌/1688采购"两件式""带柱塞/弹簧/卡扣"等有明确结构创新的小配件，务必要求供应商提供专利规避说明或授权证明，无法提供则坚决不售卖，牢记"配件越小越要查专利"。

— — — — — — — — — —

文末小结

26-cv-10064 Crimplok两件式压接珠发明专利维权落地，39家亚马逊店铺被告，给DIY饰品配件、小五金卖家敲响警钟。很多卖家存在认知误区：几分钱的小配件哪来的专利风险、发明专利和外观专利差不多。

实际上，个人发明人Nikhil Gupta持有2017年授权的美国发明专利US 9,631,698 B2（含柱塞的压接珠），保护"珠体+侧向柱塞"两件式功能结构，通过Nicholas律所批量起诉39家店铺。配件体积小绝不等于无侵权风险，小配件一旦落入发明专利保护范围，侵权认定与大件产品完全相同。更关键的是，发明专利与外观专利判定逻辑不同：外观比整体视觉，发明专利比技术特征，采用权利要求覆盖原则，只有包含独立权利要求全部技术特征才构成字面侵权，缺少任一特征即可能不侵权——例如传统一体式挤压压接珠因缺少"侧向柱塞"结构，可能不落入保护范围。本案8月20日刚立案、TRO尚在审查，是冻结前主动处置的黄金窗口期。义乌作为全球饰品配件集散地，卖家尤其要警惕，采购有结构创新的小配件前务必做发明专利检索。遭遇诉讼不要拖延，及时联系正律有为TRO专业跨境知产团队开展评估。

📌 温馨提示：店铺不幸卷入 26-cv-10064 收到传票或资金冻结，可联系正律有为获取免费评估，提供 TRO和解、TRO应诉、TRO缺席追款 全链路服务，发明专利案件可逐项拆解权利要求评估抗辩空间。