我们最近完成了一项关于 AI Search 效果与转化评估的研究。
核心目的在于探究：当用户在 ChatGPT 中提出带有商业意图的问题（如“某品类最佳产品”或“特定场景推荐”）时，系统是否会展示商品卡？目标品牌是否会被推荐？更关键的是，用户点击购买链接后最终流向何处？
过往评估 AI Search 或 GEO（生成式引擎优化）时，往往仅关注“品牌提及率”。但本次数据表明，单看品牌曝光远远不够。
研究发现，即便品牌被 ChatGPT 高频推荐且排名靠前，购买按钮的落地页未必指向品牌官网。
▎AI Search 商品卡研究数据概览
本次研究共追踪了 187 个具有明确商业意图的 Prompt（如“买什么”、“推荐什么”）。
追踪周期为 32 天（2026 年 7 月 8 日至 8 月 8 日）。期间，有 134 个 Prompt 触发了商品卡展示，共产生有效记录 2,735 条。
此处“商品卡”指 ChatGPT 回答中独立展示的产品卡片，包含名称、图片、价格及购买按钮，部分含商家来源或"Best price"标签。用户可直接由此进入购买页。
注：一条记录代表某个 Prompt 在某一天出现了商品卡；累计商品卡总数达 7,956 张，因单次回答可包含多张卡片。
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▎ChatGPT 商品卡中的品牌可见性分析
以 Brand A 为例：在 2,735 条记录中，1,928 条展示了 Brand A 商品卡，占比 70.5%。即每 10 条含商品卡的回答中，约有 7 条出现该品牌。
Brand A 累计展示商品卡 2,352 张（同一条回答可含多个该产品入口）。其平均排名为 1.58，超 64% 的卡片位列第一。数据显示，Brand A 不仅曝光率高，且占据显著位置。
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▎AI Search 流量最终去向：第三方零售商主导
尽管 Brand A 曝光充足，但其商品卡的购买链接主要指向第三方零售商。数据显示，B&H Photo (bhphotovideo.com) 位居第一。
|
|
|
|
|
|
|
|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
B&H Photo 出现 1,016 次（43.2%），平均位置 1.62，73% 的卡片展示价格并获 739 次"Best price"标签。
Adorama 占比 25.6%。两者合计占比达 68.8%，意味着近七成购买入口流向第三方零售商。
相比之下，Brand A 官网仅出现 86 次，占比 3.7%。
核心发现：ChatGPT 虽高频推荐 Brand A，但用户点击购买时，大部分流量被第三方截获，官网获益甚微。高可见性并未转化为官网的直接流量与转化。
▎现象普遍性：类目层面的依赖
为进一步验证，我们分析了同类品牌（Brand B/C/D），发现类似趋势：
|
|
|
|
|
|
|
|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Brand B 曝光率（43.5%）与排名（2.22）虽不及 Brand A，但其购买链接对 B&H Photo 的依赖度高达 73.5%。其他品牌同样高度依赖 B&H。
结论：在消费电子类目中，B&H Photo 等第三方零售商对 ChatGPT 商品卡的购买入口拥有极强影响力。ChatGPT Shopping 倾向于将流量导向大型零售商而非品牌官网。
▎外部视角：Shopping Offer Rate 与入口分配
Profound 等外部研究佐证了这一观点：商品推荐与购买入口分配是两个独立层级。
"Shopping Offer Rate"概念指出，品牌出现在商品卡中，不等于官网获得购买链接。数据显示，Walmart、Target 等大型零售商常拿走多数 buy offers。
本次追踪与此吻合：Brand A 获高推荐强度，但在“去哪买”环节，流量被导向第三方。
▎第三方主导的原因推测
除算法偏好外，可能与商品数据质量、价格竞争力及商家信号有关：
- 价格展示率：B&H Photo 在 73% 的 Brand A 卡片中展示价格，并囊括大部分"Best price"标签。
- 数据完整性：Nordstrom 虽频次较低，但 100% 展示价格且全获"Best price"标签，排名靠前。
这表明 ChatGPT 在选择购买入口时，综合考量价格可读性、库存状态、数据完整度、页面稳定性及 Feed 信息清晰度。Brand A 官网在"Merchant Routing"（商户路由）层面输给了第三方。
▎动态变化：数据来源的快速切换
回顾过去五周数据，购买入口来源发生剧烈变化：
|
|
|
|
|
|
|
|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 月中旬起，主导方从 Adorama 迅速切换至 B&H Photo。W4-W5 期间，B&H 占比高达 91%-95%。
此变化可能源于 OpenAI Shopping 合作伙伴 Feed 更新、B&H 提交新数据或排序算法调整。可以确定的是，购买入口会随数据源、价格、库存及算法动态波动。
▎重构 AI Search 效果评估体系
评估 AI Search 需从单一"Visibility"（可见性）扩展至"Conversion"（转化路径），即不仅关注“是否出现”，更要追踪“流量去向”。
高 Visibility 仅代表品牌进入候选集，未揭示最终收益归属。必须引入"Merchant"维度进行拆解：
|
|
|
|
|
|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▎结语：从曝光到转化的关键一跃
本研究的核心启示：在 AI Shopping 生态中，品牌曝光仅是第一步。决定商业成败的关键在于第二层——购买入口的归属。
Brand A 虽获 ChatGPT 青睐，但大量流量被 B&H、Adorama 等第三方截获。未来的战略重心应转向探究：为何 ChatGPT 偏好第三方链接？如何通过优化 Product Feed、PDP 页面、价格库存数据及结构化信息，夺回购买入口控制权？
这是 AI Search 与 GEO 进入深度商品卡阶段后，品牌必须直面的核心命题。