康佳退市背后的保理“负面”样板
8月28日，康佳集团股份有限公司（证券简称：*ST康佳A、*ST康佳B）股票决定退市，终止在深交所的上市交易。
而在商业保理领域，康佳旗下原康佳保理也曾贡献教科书般的“负面”样板！
为了整合公司业务上下游资源，缩短客户应收账款回笼时间，降低应收账款管理成本，2016年该公司发起成立商业保理公司。展业伊始，保理聚焦内部场景和内部供应链需求，聚焦服务集团主业开展商业保理业务。
2017年，随着内部保理业务框架体系的完善，其自认为具备了“纯外部”保理业务的能力，开始拓展外部业务，同年该公司发生保理业务规模累计突破90亿元（此时该保理公司注册资本仅2亿元），外部客户类型主要为宏图三胞高科技术有限公司等零售业、批发业企业，收取的利率水平为年化5%-12%。
2018年开始，该公司继续发力外部保理业务，客商类型主要为央企背景建筑企业。但其仅仅开展1年的部分外部保理业务风险开始爆发，部分业务开始出现逾期、违约。在这种情况下，仅历时1年，外部业务便以“培育失败”而告终，其逐步叫停所有外部业务。在这样的情况下，2018年全年，该公司外部保理业务规模18.36亿元（2018年该保理公司增资至3亿元），利率水平为年化5%-10%。
2023年该保理公司通过更名彻底退出商业保理行业。截至彼时，该公司保理业务尚未收回余额仍高达6.93亿元，比其注册资本的2倍还多。
小供注意到，该公司作为一家央企保理，不仅被“假央企”所迷惑，还曾深陷“假公章”“网红企业”等泥淖中。
该公司17年开始外部业务时，业务合作对象均是当时债权融资的“当红炸子鸡”。以上海华信为例，该公司于2017年11月12月与其开展保理业务，累计受让应收账款超3亿元，并持有上海华信承兑汇票，期限1年。在其开展业务不足半年，上海华信便开始出现负面舆情，2018年12月，保理业务到期，上海华信未按期偿还。该保理公司于2019年1月对上海华信及前手提起诉讼，要求票据承兑人上海华信及涉及的票据前手对票据金额及违约利息承担连带清偿责任。虽然案件胜诉，但上海华信及相关涉事方履约能力有限，截至2023年末，该保理公司对上海华信应收账款累计已按98%计提坏账准备。
该保理公司还在2017年12月以同样“应收账款+票据”模式与宏图三胞、中福天工建设集团有限公司开展保理业务，分别受让应收账款2亿元和1亿元，截至 2023 年末，其对宏图三胞应收账款累计按 90%计提坏账准备，其对中福天工建设集团有限公司应收账款累计按75%计提坏账准备。2018年1月，以同样的交易结构，该保理公司与中能源电力燃料有限公司开展保理业务，截至2023 年末，该保理公司已对中能源电力应收账款累计按100%计提坏账准备。
除精准踩雷“暴雷”客户外，该公司还疑似遭遇一起"假公章"骗局。
信息显示，2018年3月至5月，该公司受让某央企工程局6500余万元的应收账款，2019年票据到期后，债务人未兑付，进行诉讼，并进行了资产保全。但由于该央企工程局以印章假冒为由向公安机关报案，公安机关正在刑事侦查中，该公司曾表示该笔应收账款被法院以先刑后民为由驳回起诉，须待刑事案件侦查结束后，对其再进行追索。截至2023 年末，其对该工程局应收账款累计已按100%计提坏账准备。
更令人吃惊的是，身为央企保理还被一家“假央企”骗到！
2017年，有一张从北京开具的电子商业承兑汇途经宁波、武汉、合肥，终于在几家公司倒手后，辗转来到了康佳保理手中，而后，康佳保理再转让给母公司深康佳，深康佳又拿着这两张票据去向平安银行贴现。这两张汇票金额共计1000万元，到期日是2018年12月18日，开票人和承兑人为中核工建设集团有限公司（以下简称“中核工建设集团”）。2018年12月18日，1000万元汇票到期，平安银行提示付款却遭拒。平安银行迅速回溯到深康佳。深康佳在当月20日便结清了这1000万。然而，结清之后的追偿之路，深康佳却走得崎岖坎坷。之前的转手人都不还钱，中核工建设集团直到深康佳起诉，也只还了300万。而剩余的700万却杳无踪迹了。就在康佳保理接手这1000万票据一周之后，另一笔8000万的票据也从北京辗转来到深圳。这8000万票据到期日为2018年12月25日，出票人及承兑人还是中核工建设集团。和1000万的票据一样，这张8000万的票据，康佳宝也没顺利“讨回”。
而中核建设集团由中国华宇经济发展有限公司持股，该公司被中核集团多次大家。
该保理公司从初始展业、高速增长再到快速陨落，为产业保理明确定位、找寻价值、寻求稳健发展路径提供了一个“活生生”的负面案例。
一是没有行业和场景理解的情况下，盲目开展外部业务，“精准踩雷”。**保理开展外部业务不久，其外部客户便纷纷暴雷，小供认为，绝非偶然。保理公司在资金成本天然不具有优势，其“价格逆向发现”机制下，必然要进行客户下沉，这也意味着其必然要承担更大的信用风险。此外，在客户信用能力快速坍塌的情况下，商业保理相比商业银行在舆情监控、风险处置方面手段有限，客户也更倾向选择先对保理公司违约。此外，其“应收账款+票据”模式下的交易结构并未构成风险防火墙，信用来源均来自同一实际债务人，并未形成有效的风险防火墙。
小供认为，在开展外部保理业务时，保理公司一定要有产业和场景理解，只有正确的行业理解，才能敏感适应行业变化，对增长行业和增长公司的业务风险总归是相对要小的。只有正确的场景理解，才能捕捉供应链企业的真正需求，才能避免把“保理”干成“信贷”。
二是基于应收账款真实性管理构建核心风控能力。部分保理公司把对于应收账款真实性的核查做成了“形式化核查”，当成是应对合规的形式工作，小供不以为然。小供认为，商业保理公司基于应收账款真实性及履约评估的核心风控能力应是其基石和核心能力，这也正是保理业务区别于信贷业务的特征所在。在上述风险案例中，**保理与某央企工程局业务涉“骗”局，可见其核心能力建设并不成熟。
结合众多产业背景保理公司的发展路径，小供坚持认为，产业保理一定要明确定位，坚守初心（如上述保理成立时初心是服务集团的，后面在规模和利润驱动下，盲目开展外部业务），匹配公司发展定位建立核心能力，充分发挥产业系保理公司贴近产业和场景的优势，聚焦主责主业，做产融连接者、场景探索者和数智化转型先行者。
