我院参与联合举办产业数字金融专题研讨会暨课题发布会

宋华代表课题组发布《产业数字金融健康指数研究——产业数字金融课题（第二期）》。为系统性回应“金融如何以正确方式服务实体经济”这一问题，报告将“负责任”理念嵌入产融运行框架，以链主企业在供应链金融活动中的金融行为为评价客体，构建负责任产融健康指数评价指标体系，并选择建筑业、制造业、能源业和商贸服务业四个重点行业进行分析。测算显示，建筑业在采购端的负责任表现显著优于其他行业，建筑业和商贸服务业金融责任参与度高于制造业和能源业，各行业间资金占用约束度差异较小，建筑业占款责任公平度均值远高于其他三个行业，供应商付款履责度行业差异较小。

报告指出，当前产业数字金融健康发展仍面临三大挑战：一是数据困境，包括产业链环境数据共享与披露动力不足、核心企业环境确权动力不足等。二是制度短板，包括绿色技术环境效益的MRV制度体系缺失、环境权益的确权和登记制度不健全等。三是金融错配，包括“名为绿色、实为套利”的泡沫风险、金融供给逻辑滞后于产业绿色转型需求、转型金融工具体系与风险缓释机制严重不足等。对此，报告建议：一是破解信息孤岛与确权惰性。分阶段建设国家级产业环境可信数据空间，建立核心企业环境确权的分层正向激励机制。二是构筑坚实规则体系底座。要构建绿色技术环境效益MRV制度体系，建设全国统一的环境权益确权登记与流转公示平台。三是推动金融产品与产业战略需求对接。依托“监管沙盒”试点创新绿色金融工具，构建以环境绩效为核心锚点的金融产品体系，建立国家级的绿色转型风险缓释机制。

王江平以“全球AI硬件供应链供需问题与机遇”为题分享两方面观点。第一，全球AI硬件供应链供需失衡。他指出，当前AI硬件供应链短缺已从GPU蔓延至全链条，算力芯片、存储芯片、光通讯器件、无源器件、电源管理芯片普遍缺货、价格暴涨。全链条供需缺口巨大的原因有四：一是需求侧智能体爆发，AI从训练走向推理，需求指数级增长。二是供给侧扩产周期错配，需求按月翻倍，供给按年爬行。三是AI算力投资的“虹吸效应”，大规模资本开支导致AI算力挤占非AI产能。四是AI高性能要求推动器件升级，技术迭代加速形成“超级技术升级周期”。他认为，全球AI硬件供应链正经历结构性供需重构，是长期趋势而非短期波动，需求侧、供给侧和技术迭代等因素决定了AI供应链供需失衡的缓解将是一个“分环节、分梯度”的过程，价值上行周期可能远超市场预期。

第二，我国AI供应链发展的机遇与挑战。他提出两大机遇：一是中低端市场空间扩大为成熟制程器件带来机会，二是国产高端器件迎来迭代试用窗口期。他也指出两大挑战：一是国外企业加速技术迭代，国内企业追赶难度加大，代差也可能进一步拉大。二是高端设备出口管制，先进装备进口长期受制于人。对此，他提出要把握窗口期，构建自主可控的AI硬件产业链。具体包括五个方面：一是加速国产替代，二是强化成熟制程优势，三是构建自主产业生态，四是加强国际合作，五是避免扎堆形成重复建设。

葛红林以“有色产业数字金融：正当其时大有可为”为题分享观点。他认为，三个结构特征使得有色产业对数字金融的需求更为迫切。一是有色金属产业链链条长、节点多、资金占用大；二是上游中小企业占比高，企业信用资质弱；三是有色金属价格波动剧烈，风险管理要求高。他指出，有色金属产业具备率先跑通数字金融的条件。一是商品高度标准化便于估值处置；二是仓储物流体系成熟便于物联网改造；三是龙头企业信息化程度高，数据可得性强；四是具备产业链票据化和仓单化基础。他提出，深化有色产业数字金融实践可从以下三个方向切入。一是数字仓单质押融资，这是有色产业数字金融最直接、成熟的切入点；二是基于链上真实发生的采购订单流、物流单据、发票和回款流水“四流”数据实现产业“脱核链贷”；三是通过数字金融创新将产业金融下沉到废铜、废铝、废铅回收利用等产业链末梢。他强调，有色产业数字金融是基于产业痛点和数字技术成熟度的务实选择，虽然仍面临数据、制度等方面挑战，但未来有色产业数字金融服务市场空间广阔，在有色领域的探索与突破将为产业数字金融发展提供宝贵的实践样本。 

丁志杰围绕“负责任”的产融健康发展分享几点思考。他认为，当前时点关注产融健康发展具备三重特殊含义。从宏观看，产融运行失范可能加剧中小企业资金链压力，关注产融健康发展有助于了解宏观金融稳定的微观基础。从产业看，产融运行失范可能加剧资金在产业分配中结构性失衡，关注产业健康有助于将金融资源精准配置至产业链各环节。从技术看，技术进步既能强化，也能偏离“负责任”，关注产业健康有利于正向制度设计和价值引领。他指出，当前产融健康发展仍面临深层次矛盾。一是链主企业的个体理性行为和产业链公共品供给之间存在张力，二是金融供给标准化逻辑和产业需求差异化特征存在错配，三是交易数据确权的技术可能性与制度现实性存在落差。为推动“负责任”的产融健康发展，他提出三点建议。一是从监管约束转向激励金融，让“负责任”成为链主企业的理性选择。二是从业主自律走向生态共治，推动多元主体共同参与产融治理。三是把“负责任”的产融理念向“绿色、包容”两个方向延伸。

黄建勤以“数智赋能供应链金融高质量发展”为题分享中国农业银行的实践与思考。他指出，做好供应链金融服务既是落实国有大行责任担当的需要，也是自身转型发展的需要。“十四五”以来，农行供应链金融业务实现跨越式发展，服务范围和客户覆盖面持续扩大，全行供应链融资余额超4300亿元，年复合增长率超60%。农行构建了业内领先的数智化供应链金融服务体系，持续完善全链条综合化金融服务模式，积极探索从“强核”向“弱核、脱核”模式延伸。为推动供应链金融规范化高质量发展，他建议：一是坚持服务实体经济基本定位，推动供应链金融健康可持续发展；二是坚持守正创新、数智赋能，满足产业多元化金融需求；三是坚持多方共赢，打造良好的供应链金融服务生态。

刘江以“产业数字金融的政策逻辑和发展趋势”发表演讲。他认为，解决“清欠”问题刻不容缓，近期国务院常务会议第8次专题部署“清欠”工作，强调“分行业明确合理账期与支付条件”“细化拖欠企业账款失信行为认定标准”“规范管理非现金支付工具”，标志着监管思路从“运动式清欠”向“制度化治理”的深刻转变。他认为，供应链金融创新与政策引导相结合，正推动产业数字金融行业定位重构、规范发展，未来可能呈现三大趋势。一是从“自建封闭”走向“开放生态”，二是从“主体信用”走向“交易信用”，三是从“专项整治”走向“常态化管理”。他强调，中企云链坚守第三方定位，主张产业数字金融与ESG共同发展，引导产业数字金融走向更具包容性与可持续性的发展路径，为产业链降本增效、赋能产业、创造社会价值。

杨志超分享了中交集团作为基建行业链主央企，在推动产业数字金融高质量发展方面的实践与思考。第一，立足新发展阶段，准确把握产业数字金融的央企定位与时代要求。他认为，发展产业数字金融对央企链主企业而言是服务国家战略、推进企业融通发展的必答题。“负责任”应当体现在“对自身负责，对产业链负责，对国家战略负责”三个维度。他指出，行业仍存在金融供给节点错配、数据孤岛问题突出、缺少统一行业评判标尺等矛盾。第二，发挥产业数字金融支撑作用，筑牢主责主业安全稳定韧性。他提出核心企业要“向内发力，练好内功”。一是筑牢公平交易的制度底座，二是激活司库体系的产业链合规枢纽功能，三是打通内部业财项目数据、夯实数据信用基础，四是构建全周期的金融服务体系。第三，激活产业数字金融赋能效能，培育产业生态新质竞争优势。他建议，一是加快评价体系落地推广，二是开展场景化专项研究，三是搭建长效协同赋能平台。

王涛以“数连产融 赋能实体”为题分享华夏银行的探索和实践。他指出，近年来党和国家高度重视产业数字金融发展，产业数字化加速推动产业链向平台化、生态化进化，企业客户对数字化、个性化的金融需求增强，各界均呼唤数字化发挥更高作用和价值。“数据信用+物的信用”双轮驱动供应链金融服务模式重构，“脱核”模式成为供应链金融创新着力点。他指出，在“脱核”模式探索中，华夏银行深耕重点行业，不断打通交易、物流和动产三大环节，开发“1+6+N”数字化产品矩阵，为客户提供灵活组合产品，打造覆盖全链路融资需求的行业服务3.0脱核模式。同时，构建有机串接流程、风控、监测等三大体系的系统平台，满足差异化、个性化服务需求。他提出，商业银行应尽可能摆脱简单的“资金提供方”的角色定位，借助数字化的手段深度融入产业生态，从而更精准地满足企业资金需求。

王晓宁以“基于科技企业的产业数字金融服务探索”为题分享北京银行实践经验。她认为，服务科技型企业需要把握产业特征，厘清科技企业发展底层逻辑，其中产业场景是科技企业技术价值体现的重要载体，产业同频是科技企业非线性增长的核心切入点，产业融合决定科技企业发展的宽度和高度。她分享了北京银行依据产业特性构建的科技金融服务体系。一是基于产业金融分赛道布局，二是基于产业连接的营销服务延展，三是基于产业数字的数智模式探索，四是基于产业发展的产品体系构建，五是基于产业特性的评价体系升级，六是基于产业生态的服务延展。为推动科技金融进阶升级，她提出三点发展方向。一是数据要素赋能，把握政策驱动发展机遇；二是升级评价体系，探索从财务信用到预期信用进阶；三是深化服务模式，释放人机协同专业温度。