后期风险投资市场（late-stage venture market）对于那些渴望在公开市场上出售资产的人来说，充满不确定的因素。
出于这个原因，许多致力于支持最成熟的初创公司的风险投资公司正在向他们的身后瞥一眼，看看早期阶段必须提供什么。这种策略的优势似乎很明显，早期公司可以在更宽容的退出环境中成熟，特别是对于担心后期估值趋势的人来说。
多年来，包括贝恩资本和Insight Partners 在内的几家知名风险投资公司都使用 FoF 来获取早期交易流。即使是曾经强大的对冲基金Tiger Global也开始持有风险投资者的股份，以使其能够进入种子期市场——尽管该公司最近一直在寻求出售其部分投资组合。
鉴于市场变得更具挑战性，基金中的基金可能获得吸引力的原因有几个。FoF 本质上通过投资于不同行业、阶段或地区的多个基础基金来提供多元化，这对希望分散风险并减少潜在损失影响的投资者很有吸引力。与其对初创企业进行 10 次投资，不如做出两次基金承诺，并能接触到两倍多的公司。投资者增加了捕获高增长公司的潜力，并降低了个人投资的风险。的确，投资者可以通过直接投资在较小规模上实现多元化，但重要的是要注意，与早期投资相比，后期投资需要不同的技能组合。鉴于他们面临更多的困难时期，许多人可能不愿离开他们的舒适区并采取新的战略。在这种情况下，投资基金而不是尝试建立没有先前经验的早期创业公司可能更有利。
以风险投资为重点的 FoF 的范围很小，但该策略有着良好的记录。根据 PitchBook 的数据，在过去十年中，投资于风险投资的工具在所有其他私人市场策略中的表现都优于 FoF。
使用 FoF 可以为后期 VC 带来超越回报的好处。通过支持基金，LP 可以深入了解投资组合的表现，而这对于外部人士来说是无法获得的。致力于基础基金的后期投资者可以利用这些知识直接投资于表现最佳的公司，从而增加其核心业务的交易流量。当对最佳资产的竞争加剧时，这尤其有利。
缺点是后期投资者无法直接控制或影响基础基金的投资决策。这种缺乏控制可能会限制根据特定偏好或战略目标调整投资组合的能力。最后，FoF的投资者必须说服他们的LPs，认为这个机会值得支付两层费用。这些费用减少了净回报，而早期阶段投资的长期性质使这种影响更加恶化。在直接投资是一个选择，以及风险投资公司和LPs都在精心计算回报的时候，双重费用结构是FoF最主要的缺点。
资料来源：Pitchbook，Investopedia
免责声明：本文通过参考公众媒体内容，整理、翻译、编辑而成，仅供读者参考。文中的观点和内容不具有指导作用，对读者不构成任何项目建议或承诺。如果本文不慎侵犯您的权益，请与我们联系，我们将及时处理。