以下是本次播客嘉宾发言的中文翻译：
Matt：大家好，欢迎收听我们的聚焦金融科技播客。我是Matt O’ Callaghan，本所亚洲金融服务业务主管。
今天，我将与本所伦敦金融服务监管团队资深律师Claire Harrop和布鲁塞尔欧盟监管和公共事务团队副主管Natalie Pettinger Kearney共同为大家带来这期播客。感谢Natalie和Claire今天的到来。
聚焦金融科技播客是我们的一个播客系列，旨在关注金融科技发展，您可以通过本播客随时了解金融科技的发展动态以及其对您和您的业务的重要性。
今天我们要讨论的话题是开放银行。开放银行真的实现了吗？关于开放银行的讨论在几年前就已经出现了，但直至今天我们才开始看到金融科技公司所承诺的有关开放银行的金融创新出现，以提供传统银行无法提供的服务。
本期播客对于已经开始研究开放银行实施方案的人而言可能吸引力不大，但我们希望通过本期播客与可能受开放银行影响，或想进一步了解开放银行如何融入复杂的金融服务监管网络的各位分享一些我们的思考。
在深入讨论前，Claire，你会如何描述开放银行？开放银行指的是数据、API（应用程序接口）、应用程序，还是仅仅是对消费者权利的另一种描述？
Claire：谢谢Matt，这是一个很好的问题。开放银行对不同人来说具有不同的意义。
从根本上讲，开放银行是一种在消费者同意的前提下促进银行和其他第三方服务提供者共享消费者数据的方式。
开放银行通常依赖API作为桥梁，使两个系统能够相互沟通并共享数据。开放银行可能涵盖的共享数据类型是银行在提供传统银行服务时所持有的信息，比如个人银行账户花费记录的信息。
2016年前后，英国竞争和市场管理局对零售银行业务市场进行了研究，发现传统大型机构在业务上的竞争不够激烈。因此，除了执行PSD 2（第二号支付服务指令）中规定的有关开放银行的广义条款外，英国政府要求九家大型银行和建屋互助会使用相同标准，并使用特定API允许他人访问其所持有的数据。这一过程及其实施并不顺利，执行需要时间而且极富挑战，但我认为这个想法至少对于政策制定者而言是一个相当积极的想法。Natalie，其他欧盟司法辖区是如何执行PSD 2的？
Natalie：我认为欧盟作为一个整体在该领域领先其他司法辖区。正如你所说，欧盟对2018年1月开始实施的支付服务法令采取积极态度。
就像英国一样，欧盟希望为新的市场进入者创造公平的竞争环境并促进竞争。欧盟正在积极推进PSD 2的实施，但我认为目前来看推进速度并不快，而且远未达到最大限度。整个欧洲有数千家银行且其业务模式各不相同，同时PSD 2的实施仍存在很大空间。因此，与英国不同的是，欧盟无法在单一市场中使用单一标准。因此，可以想象各大机构在欧盟可以选择不同方式开放API，开放API肯定也会遇到一些机构的抵制，因为这些机构不想失去其所持有的数据。
虽然一些传统金融机构可能一开始并不热衷于这一概念，但我认为他们已经开始看到开放银行的优势之一：这些传统金融机构最终将直接面对大量金融服务客户，因此可以借助开放银行整合数据，为客户提供更广泛的服务。同英国政策制定者一样，相关措施在欧盟也已经取得了广泛成功，并且在不久的将来即将进入下一阶段。
那么亚洲呢，Matt，开放银行在亚洲的发展速度与欧洲一样，还是没有欧洲那么快？
Matt：开放银行在亚洲的发展速度确实缓慢。我们在亚洲看到的真正的推动力是银行服务的普及，推动金融服务领域的竞争并减少对跨境支付的阻碍。正因为如此，我们并没有在亚洲看到单一模式，这就导致了今天存在如何成功实施开放银行举措方面的分歧。
我们大致可以将亚洲的开放银行推广分为三类。
在部分强制性司法辖区内，政府出台相关政策，同时制定法律法规旨在推进并实施开放银行，印度和澳大利亚在这一领域已经取得了领先。虽然印度还有一些工作要做，但我们在过去的几周里看到一些独角兽公司出现在印度，原因是这些公司认可印度拟开展的开放银行工作以及对印度开放银行市场潜力的信心。
澳大利亚可能在开放银行这条路上走得更远一些。澳大利亚已经成为该地区的标准制定者并围绕消费者数据权开展规则制定工作，上述工作的最后阶段预计会在今年取得巨大进展。真正有趣的是澳大利亚将消费者数据的控制权还给消费者，并在某种程度上改变银行对数据的所有权和治理框架。所以，我认为这可能是今后发展的一个主题，这一主题也可能出现在欧洲开放银行发展进程中。
下一类是制定支持性政策或受市场驱动的司法辖区（如新加坡、日本和香港），这些司法辖区公开鼓励采取措施促进API的使用。当这些司法辖区交给市场解决开放银行问题时，必须谨慎对待不同的市场参与者之间存在的权力平衡。我们也将对导致开放银行在上述市场内推进缓慢的因素稍作讨论。
我们关注的最后一个市场是中立司法辖区，最好的例子就是中国。在金融服务领域竞争特别激烈的中国，支付服务供应商成为了创新的关键驱动力。支付服务供应商开发了一系列消费工具，而银行目前正在寻找与之竞争的方法。
让我们回到香港。香港似乎在四个阶段中的第二阶段止步不前，但参照我们在欧洲和亚洲其他地区看到的成功案例，关于数据安全的管治安排以及如何保护由第三方供应商和金融科技公司提供的数据的规定将在接下来的几个月里陆续出台。
那么Natalie，如果我现在是一个消费者，我为什么要关心开放银行？消费者将如何从开放银行中受益，推广开放银行背后的政策驱动是什么？
Natalie：我们讨论过竞争是关键驱动力之一，但我认为从消费者而非决策者的角度来看，真正的优势在于控制权。消费者可以更好地控制自己的交易数据，通过银行账户消费哪些产品和服务，以及希望从哪些服务供应商那里购买相应的产品和服务。因此，无论消费者寻求储蓄、贷款、养老金、抵押贷款还是其他各类服务，都会发现开放银行会有很多潜在的应用案例。
财务管理和客户开户可能是目前为止就开放银行提供解决方案而投入大量资金的两个领域，开放银行确实有可能在上述领域提供更有针对性的优质客户服务。虽然更换供应商变得越发容易，而且管理费用可以大大降低，但在实践中仍存在一定迟疑，我们可以将这种迟疑称之为态度行为差异。客户仍然持谨慎态度，我认为一个主要原因是客户需授权同意，再加上消费者的开放银行意识淡薄。我之前提到，现有传统金融机构这一方面也存在迟疑，加之存在有关遵守通用数据保护条例（GDPR）的挑战、财务歧视甚至排斥以及数据泄露风险。所以我认为，消费者端存在很多问题，这些问题可能会阻碍消费者实际获得相关解决方案。
但是，新冠疫情在过去的一年里对所有形式的数字服务和产品产生了真正的推动（不仅在金融领域）。因此，我认为可以肯定地说，克服某些障碍可能会比最初设想的要快得多。
我之前提到过现有传统金融机构。Matt，你能告诉我们这些现有金融机构面临的挑战和动力是什么？
Matt：好的，Natalie。有趣的是你提到新冠疫情是推动变革的驱动力，并且能够以不同于以往的方式开放许多服务，让消费者能够以不同的方式使用这些服务。即使我们再回溯一段时间，我们也能看到银行寻求垂直扩张，目标是使其业务涵盖所有人群的一切需求。
我们在后全球金融危机时代见证了大量金融监管的诞生，但同时也见证了大量资本费用的产生。2008年前做出的业务决策在当今资本密集的环境下失去意义，因此，银行需要寻求进一步创新，但银行并没有采用资本密集型方式实现创新。
所以我认为，虽然银行似乎有些不太情愿朝这个方向发展，但这是一个绝佳的机会，通过合作找到一种有效的方式，以比他们自身能做到的更快的速度将大量产品推向市场。
最近一些报告表明，即使是1000亿美元的存款增长也能带来3亿美元的收入。因此，银行可以真正探索的是如何能够找到正确的合作方式以及合适的产品组合来提供给其客户。
反过来看，银行所面临的挑战是，如果银行与金融科技和其他科技公司合作，很多时候仍然意味着银行必须管理就其客户和消费者所承担的大量监管风险以及潜在的合同风险。因此，银行必须找到合适的组合以维持微妙的平衡。我们将看到，随着大量开放银行举措在不同市场上取得成果，银行应当确保能平衡已在监管范围内的消费者、银行和金融服务公司（以及来自拥有科技背景的公司甚至是金融科技新设公司）的意见，并在意见之间达成正确的平衡。在了解每一方面的意见后，银行可以针对三方面的需求达成平衡。
Claire，也许你可以讲一讲金融科技公司看到了何种优势？他们对开放银行的担忧是什么？
Claire：金融科技公司与消费者相同，实际上也是开放银行条款的实施目标，同时也是受益者。根据开放银行条款，金融科技公司能够访问其原本无权访问的其他机构持有的数据。
我们已经看到，金融科技公司推出了以前没有的新产品和服务。金融科技公司在自身提供服务的同时，也像Matt提到的那样与其他现有机构合作，并在某种程度上建立了合作伙伴关系。
对于英国和欧洲的金融科技公司来说，他们遇到的困境是访问权只对经过适当授权的企业开放，而这需要相当高的准入门槛，而且持有支付账户数据的机构仍然能够在某些相当有限的情况下拒绝数据访问。
另一个问题是，即使金融科技公司有权访问其他机构的数据，且持有数据的机构也愿意提供数据，如果不同机构使用的API标准不同则可能引发实际操作问题。Natalie提到整个欧盟都没有固定的标准，因此这一过程中可能出现问题。
我要说的最后一点是，尽管我们看到政策制定者们试图将开放银行的成功推广至其他数据类型，但是目前开放银行只提供了支付账户数据访问权，或者说只提供了访问支付账户数据的权利，而不涉及其他类型的金融数据。
英国金融行为监管局最近发表了一份关于我们称之为开放金融的反馈报告，其中指出开放金融有益于消费者并有助于市场竞争。但是，仍然有人担心开放金融可能会造成或增加风险，或者造成数据伦理问题。这些问题应该从一开始就予以考虑，而管理这些风险可能需要适当的监管、法律法规以及大量的审慎考虑。
可以肯定地说，访问更多类型的金融数据可能是英国开放金融的方向，但这一目标短期内可能不会实现。
Natalie，有关你之前提到的更为广泛的数据范围，有没有什么来自欧盟的消息呢？
Natalie：毫无疑问，欧盟委员会对开放金融很有野心，推广开放金融符合包含各类组成（例如：数据管治法、数据法、数字市场法）的数据战略。在政治方面，推广开放金融更是为了让欧盟领先于其他国家制定步伐和标准，为欧盟公司带来竞争优势。同时，开放金融符合欧盟的开放战略自主性的地缘政治目标，在金融领域肯定也存在创建金融数据行业的野心。需要我们真正关注的是，欧盟委员会希望在2024年前构建一个开放的金融框架，而且明年年中前将会出台立法提案将这一目标变为现实。
也许对数据所有权和控制权的关注正是欧盟所押注的独特卖点，同时也希望明确的法律框架确能为欧洲国家带来更多商业机遇。目前，欧洲保险市场有一些试验案例，同时欧洲保险与职业年金监理机关（EIOPA）发起了公开征询，为更广泛的开放金融讨论打开了大门。
欧盟已经成立专家团队收集更多意见，今年晚些时候对PSD 2的评估将会对开放金融发展方向产生很大影响。所以这才是欧洲真正想要的发展方向，欧洲肯定想要把开放金融带到一个新的高度。Matt，亚洲的情况是与欧洲相同，还是局面更为复杂？
Matt：我想说亚洲的情况好坏参半。开放金融的概念并没有在亚洲获得太多关注，但我认为我们将会看到消费者数据权利受到更多关注，以及通过隐私立法和其他举措来确保对数据进行适当的治理。这是我们希望看到的发展方向。我们可以看到金融领域内提供的不同产品和服务之间更加紧密相连，不论是保险、养老、财富管理还是其他领域（比如我们之前关于数字身份的一期播客中所提到的那些领域）内的产品和服务。
对于欧洲、英国和亚洲开放银行的各个不同方面，我们进行了非常有趣的讨论。我认为比较重要的一点是在未来几年里我们将看到在这方面的监管趋同的趋势，而欧盟可能会在此起到一点带头作用。
对于我们的许多客户来说，参与征询流程是一个极佳的机会，同时从已经在欧洲出现的早期问题和执行困境中得到启发。但我也认为，从另一方面来看，市场赋予金融科技公司巨大价值，许多早期投资开放银行的金融科技公司将在实施阶段大有作为，从而成为传统金融供应商的有力竞争对手。这确实意味着，市场内的各领域参与者都有机会与开放银行互动并从中获益。
希望您喜欢这期播客。欲知详情，请联系我们做进一步讨论。或者，如想了解更多内容，您可以点击下方阅读原文（Read More）在本所网站freshfields.com金融科技专页上阅读我们的客户简报、博客以及其他各类金融科技资料。代表Claire、Natalie和我本人诚挚感谢您的收听，希望你们喜欢本期播客，谢谢。
 |
Matt O’Callaghan 亚洲金融服务业务主管，香港 |
|
|
|
Claire Harrop 资深律师，伦敦 claire.harrop@freshfields.com |
 富而德成立于1743年，是国际律师事务所中的翘楚，也是历史最为悠久的顶级国际律所。本所拥有超过400位合伙人和超过3100名律师组成的网络，覆盖全球16个国家的28个重要商业中心。本所在大中华区及亚洲其他国家、欧洲、中东和美国均设有办事处，我们紧密合作为您提供领先业界的法律服务。 本文仅载列一般资料，并非旨在提供法律意见。 本文提供者为国际律师事务所富而德律师事务所有限责任合伙制机构（Freshfields Bruckhaus Deringer LLP）（一家根据英格兰及威尔士法律组建并受英国律师监管局规管的有限责任合伙制机构）（下称“英国有限责任合伙制机构”）以及在一系列司法管辖区以富而德律师事务所（Freshfields Bruckhaus Deringer）名义执业的英国有限责任合伙制机构的办事处和联属实体以及富而德律师事务所美国有限责任合伙制机构（Freshfields Bruckhaus Deringer US LLP）（在本文中合称“富而德”）。关于监管信息，请参阅网页www.freshfields.com/support/legalnotice。 |