专利侵权的概念与种类

权利要求和产品的关系

专利和产品的关系

直接侵权分为两种，一种叫做等同侵权，doctrine of equivalent。一种叫做字面侵权，literal infringement。

（一）等同侵权 doctrine of equivalent

等同侵权的意思就是，被告侵权的产品，里面的element（基本部分、每一要素）可不可以在对方专利的权利要求里面找到，如果每一部分都能在对方专利的权利要求里面找到的话，即形成一一对应，构成等同侵权。

举个例子，假设有人发明了一个机器，这个机器有打印和扫描两个功能，然后我们现在生产了一个机器，这个机器也有打印和扫描两个功能，所以我们生产的产品和这个发明是完全吻合、一一对应、全部覆盖的，所以属于侵权，因为产品和专利一样，都具有A、B功能。

第二个例子，假设这个专利的机器包含了A打印功能和B扫描功能，与前面一样，我们现在生产的产品只有A打印功能，没有B扫描功能，那是否侵权呢？答案是不侵权，因为我们只有A打印功能，没有专利产品所具有的B扫描功能，没有形成一一对应，也没有完全覆盖专利产品。同样，如果我们只有B扫描功能，没有A打印功能的话也不构成侵权。

第三个例子，假设还是同样的专利，也是具有A打印功能和B扫描功能这两个功能，我们现在生产了一个机器，有打印和扫描功能，同时我们的产品还有复印的功能，多出来这么一个C功能，这种情况下是否侵权？其实是侵权的。为什么呢？因为这个专利的A、B功能都能在我们的产品里面找到，我们的产品和他的专利已经一一对应，形成全面覆盖了，满足侵权的条件了，无论我们再附加任何功能到现有的产品上，都是没有用的，它规避不了原来的专利。也就是说，我们的产品里再加上C或者D、E、F等再多的功能，对于侵不侵权不构成任何影响，因为我们的产品和它的专利已经一一对应构成侵权了。

第四个例子，专利产品里面有A和B两个功能，我们的产品里面有C和D这两个功能，那是否侵权呢？答案是不侵权。如果专利里面的A和B不可以解释成产品里面的C和D，那就不侵权，反之侵权。我们知道专利里面的A和B功能是可以解释的，可以根据这个专利的说明书、期刊、一些杂志或者审查员的经验、法官的常识进行解释，以便于大众理解。解释完A和B功能，看看它们和我们产品的C和D功能相不相同，如果相同的话，那就是侵权，不相同就不侵权。

第五个例子，一个专利里面有A和B两个功能，我们的产品里面只有一个C功能，那算不算侵权呢？这个时候我们要具体问题具体分析。首先判断专利里面的A和B功能可不可以解释成C功能，注意这里就不再需要一一对应了。无论我把这个专利产品的每一个element，合起来也好，分开也好，只要不能解释成C功能的话，就不侵权；能解释成C功能的话，就侵权。同样如果专利产品里面有A和B功能，我们的产品里面有C、D、E功能，它们表面上看起来是不同的，那就看可不可以把专利里面的A和B解释成产品里面的C、D、E，所以在这里就没有说要一一对应，而是通过解释对它们到底相不相同进行分析判断。

（二）字面侵权 literal infringement

字面侵权是指专利产品和侵权产品之间，它们的每一部分能不能一一对应的找到，根本不需要进行任何解释就能直观的看出来。

比如前面的例一到例三，就是literal infringement。专利产品和侵权产品，功能完全一样或者完全覆盖，我们不需要解释，一看就能明白，很明显是侵权的。再举个例子，比如专利的权利要求里面是塑料的笔杆和橡皮，有一个产品，同样也是塑料的笔杆和橡皮，那这就是literal infringement。我们不需要解释“这是塑料的，这是不是一款笔？是一款笔，那有没有笔杆？有笔杆。还有一个部分是橡皮，那这是不是橡皮，是橡皮，那就是一一对应……”对于literal infringement，不用解释就能判定是否侵权。

间接侵权也分为两种，一种叫做辅助侵权，contributory infringement。一种叫做诱导侵权induced infringement。

（一）辅助侵权 contributory infringement

这是什么意思？假设一个车已经有专利了，我和他卖同样的产品，也卖车，但我不卖车轮，想象用户买回去之后自己会装一个车轮上去，这样就是辅助侵权。

（二）诱导侵权 induced infringement

这个很容易理解，比如这个车有一个专利，但是我不卖整车，我把它分成各个零件，分开卖，让用户自己回家去拼，拼出来一个侵权的产品，这也算作侵权，叫做induced infringement。

这两种间接侵权的类型，电商或者小企业遇到的可能性比较小，但是大家也需要知道。