近日有消息称，本月12日国务院发展研究中心主持召开了互联网金融闭门会，就互联网金融的发展和创新听取了各方意见，银行如何跟P2P合作也成为其中的议题。消息称，银行与P2P合作，会体现在资金托管和产品架构等方面。
一、资金托管
银行跟P2P合作主要会体现在资金托管方面。融360数据显示，截止九月份，跑路的P2P平台有80家，占P2P平台总数的6.7%，且跑路的P2P平台多是和第三方支付平台合作的。因而，银行与P2P合作的大时代如果到来，在资金托管方面一定会有相应的举措。如果P2P平台将资金托管给银行，那么资金的安全性就有了保障，即使平台跑路，投资者的资金还是有保障的。
事实上，倾向于与银行合作的P2P平台不在少数。早先爱投资CEO王博在接受媒体采访的时候，称更倾向于和银行合作，让银行作为资金的托管方，以满足资金安全的需求。今年4月份，红岭创投就与平安银行签署了全面金融服务战略合作协议，成为国内首例由银行参与投资者资金账户监管的P2P网贷平台。近日有媒体报道称，目前，一些商业银行正积极与一些p2p平台商谈资金托管事宜，商业银行为一些P2P平台提供了线下托管方案，设立中间账户，进行单个账户线下托管，实现资金和平台分离。
二、产品架构
P2P平台若与银行合作，其产品架构又会是什么样子的呢?大的不谈，就产品销售，咱得好好说道说道。借款人在P2P网贷平台发放借款标，投资人进行竞标向借款人放贷，P2P网贷平台的角色类似于中介，如果P2P平台与银行在产品方面发生联系，是以怎样的一种形式呢?
是不是摇身一变，像信托、保险一样，在银行代售，对接的还是信托公司、保险公司，但给投资人银行理财的错觉?或者是银行成为“辅助中介”，专劈互联网系P2P的业务区，将在P2P平台的借款标也挂卖，成为P2P网贷平台的第二阵线，实现双渠道销售?可以这么说，不管是以哪种形式，对银行而言，都没什么大的好处。
此外，产品的性质到底要怎么界定?如果是银行系P2P，那么性质很好界定，但互联网系P2P与银行在产品方面合作的话，产品的性质的界定就要重新确定。
假设银行与P2P网贷平台真就这两方面开始合作，那么随之而来的问题是：
1、银行的角色是否会变得尬尴?
银行有相关业务，与小微企业之间合作密切，完全可以壮大银行系P2P大军，没有必要冒着风险与互联网系网贷平台合作。实际上，一些银行确实开始试水P2P，早在2013年9月份，招商银行旗下的“小企业e家”就悄然上线，杀入P2P行业。银行如果仅为P2P平台做资金托存，那么两者之间的联系就非常简单，但要银行对资金实现托管，难度是非常大的。银监会必然要出相应的政策去规范或限制这种行为。
其次，一旦银行与互联网系P2P平台在产品方面发生联系，对P2P平台而言，十分有益。银行在投资人的心目中，是相对比较安全的，在银行挂售的产品对投资而言，都是风险程度清晰的，比其他平台可靠，那么银行在代售P2P平台的产品之前，是否要再对该产品重新做风险评估，这无疑是增加了银行的负担。如果银行作出的风险评估与P2P平台的有出入，又该怎么处理?如果不做风险评估，一旦发生问题，谁来担责任?
此外，当产品发生问题时，承担责任的是谁?可以这么讲，不管银行担不担责任，银行的信誉度、形象都会受到影响。
2、相应的政策出台难度加大
互联网金融的监管体系本就不牢固，如果银行与P2P合作的创新模式出现，那么监管体系也要做出相应的调整，这无疑在本就不完善的监管体系上增加了负担，但是相应政策的出现是必须的，这关系到投资人的切身利益。
3、银行能否满足P2P平台的业务需求?
P2P网贷平台之所以选择第三方支付平台的一大原因就是因为第三方支付平台便捷、快速，而银行相对要慢的多。如果合作，银行本身不作出改变的话，势必将“拖”死P2P网贷平台，继而将其重新送回第三方支付平台的怀抱。
至于银行与P2P的合作的盛景是否会真的实现，还需静等确切消息。
您看此文用了
分
秒，而转发朋友圈只需
秒。
