如何快速抓住发明核心，分析权利要求？案例（2）

案例——车辆监测系统

虽然权利要求的每一个字都要考虑，但是为了快速抓住发明的核心，我们可以删去一些limitation，以最快的速度知道权利要求的保护范围，以便进行检索或者与产品做比较。下面举一个实例教大家如何快速把握权利要求的重点内容。

图1 一个“车内监视系统”的权利要求

图1是我们要找的权利要求（这个例子相对简单，从权利要求基本上就能判断说明书的内容，所以在此假设我们已经阅读了说明书），它是一个系统类的权利要求（system claim），有5个limitations，翻译过来为：

一种用于车辆的客舱监视系统，所述客舱监视系统包括：

1. 一个设置在车辆座舱内的视频显示屏，配备了此监控系统，以便驾驶员在驾驶车辆时能够看到；

2. 一个设置在车顶的摄像头，摄像头组件包括成像仪和镜头的摄像头，摄像头可以监测到后座区域；

3. 一个照明装置，可照亮后排座椅和摄像头能监测到的区域；

4. 后座照亮的地方也就是摄像头的监测区域；

5. 监测内容供驾驶员在显示屏上观察。

在删除limitation之前我们先问自己几个问题：1. 这个limitation 是不是必须的？为什么这么必要？2. 我们检索一个词（或句子）之后，什么词会必然出现？带着这两个问题我们来分析一下这5个limitation。

第1个limitation什么内容是必要的？监测系统(monitoring system)? 显示屏(video display screen)? 还是正在驾驶的驾驶员(driver)? 其实只有“车内”和“监测系统”这两个关键词可以暂时保留，因为基本上所有车辆的监测系统都会配备显示屏。虽然一些特殊的监测系统可能没有显示屏，像监测车内排氧量或角度等不需要被人观看的参数，但显然不是此发明所说的监测系统，所以不考虑这些特殊情况。我们现在要做的是把所有不重要的内容删除，抓住真正的发明核心，再跟我们的产品做比较，或者利用这个发明核心去搜索相同的专利。

另外，行驶中的车辆不可能没有驾驶员（这里也不考虑自动驾驶的特殊情况），所以“驾驶员”也不是必然要考虑的内容，最后只保留“车内”和“监测系统”这两个关键词就可以了。

大家可能会问“车内”这个概念为什么需要保留？它不是一个必然条件吗？因为“车内”是发明的必然条件，但不是监测系统的必然条件。有了监测系统，就必然有显示屏，所以“显示屏”可以删除，但“车内”这个条件不是监测系统的必然结果（比如非要把监测系统安装在车外也是可以的），所以不可以删除“车内”，而且很多时候发明的应用位置非常重要，是发明必不可少的元素。

第2个limitation除了需要保留“车顶的位置”（a ceiling of the cabin of the equipped vehicle），其他都不需要考虑。因为摄像头的组件和传统的摄像头基本没有区别，如果有可影像的监测系统，那摄像头就一定包括在内，而摄像头的组件（imager、lens）是所有摄像头都必然包括的。“后座”这个概念也可以删除，既然是车内监测系统，一般不会故意避开后座。

第3个和第4个limitation，“照明装置”（an illumination device）是需要保留的。参考发明的时代背景，在监测系统的摄像头上安装照明装置是否是一个常规的举动？如果不是的话，照明装置应当被考虑，因为我们不能从监测系统上得到“照明”是必然结果。

第4句是一个wherein的意图条款，可以不做为发明核心。还有一个要素是“照明功能的摄像头对着后座的位置”，同样我们要思考，如果车内有一个照明功能的摄像头，其目的是监测车内情况，有没有可能这个摄像头故意不监测后座（这里不考虑特殊情况）？显然不可能，所以“对着后座的位置”可以看作是发明的必然结果，不做考虑。注意，“operable”可以解释成“可操作性”，它是一个意象词, 只要沾边的东西都可操作。像LED、打火机、蜡烛都可以照亮后座，所以这个词会把前面的物体变得很不重要。

第5个limitation也是一个wherein的意图条款，“显示屏供驾驶员观察”，显然也是必然结果，显示屏不就是为了方便观察才配备的吗？所以第五句可以全部忽略。

经过前面的分析，删除完不重要的内容后，权利要求就缩减成图2的样子，当然这个例子比较简单，我们不需要阅读说明书就可以看懂。最后把这个发明总结一下就是“在车顶上装了一个有照明装置的监测系统”，其目的是监测后座，可能是为了方便家长在行使过程中随时查看孩子的情况。

图2 删除后的权利要求