（本文系野马财经团队成员原创，转载请注明出处）
作为玩金融的鼻祖，美国最近又出了新花样。
保险，在许多人眼里，仅仅是一种风险兜底的工具，只有在发生意外的时候，才会与之发生关联。
而实际情况是，对保险公司来说，绝大部分消费者缴纳的保险费并没有完全用于损失赔付。就像美国Lending Club的前首席技术官Visar Nimani所说：“保险公司都很赚钱，但是普通投资者却无法参与其中。”
而现在，机会来了。
美国Uvamo公司正在进行一次尝试，他们试图越过保险业务，直接打开保险资产池，让外部投资者进入。换句话说，Uvamo给公司自身买了一份保险，而投资人变成了保险公司的角色。
金融游戏
每个财季，当所有索赔案例结束后，资产池中剩下的钱则归投资人和Uvamo所有。若不足以支付时，投资人的钱则开始发挥作用。
此外，与真正“保险”不同的是，投资人仅需对他们投资的那部分钱负责任。Uvamo则需要对超出资金池的索赔案件负责。当整个保险资产池的保险期满后，投资人就能拿回他们最初的投资，且加上Uvamo扣除小比例后的多余保费。
其实，如果看多了美国金融游戏手法，再回顾此次动作，将难以产生什么新鲜感。从本质上来讲，与次级贷款的处理方式并无不同，同样是背书而已，如果再加上点杠杆，就更像了。
当然，两者目标资产质量是不可同日而语的，算是“换药不换汤”的行为吧。
他山之石？
对“金融小学生”中国来说，美国这次动作是新鲜的，不过，却难以直接“拿来”。
一方面，我国投资者投资意识不足，视野狭窄。受多年来缺少投资渠道影响，再加上混乱的投资市场，绝大多数人的选择主要集中在两个层次。一即股市，二是以BAT为代表的互联网金融巨头，至于其它类型的产品，仅仅是少数人的游戏，遑论“直投保险资金池”如此“新颖”的形式。
另一方面，就现阶段而言，我国保险业发展水平有限，2014年，我国保险深度仅为3%，保险密度仅为1300元/人，而在发达国家，保险市场保险深度已达12%左右，而保险密度通常已达2000到3000美元。
（保险密度是指按限定的统计区域内常住人口平均保险费的数额，保险深度是指某地保费收入占该地国内生产总值之比。）
这意味着，我国保险市场尚有广阔的前景，保险公司缺乏开拓新产品的愿景与动力。更加重要的是，相较西方百年摸索积淀，我国公司在产品制作、渠道对接、风险管理方面的能力都比较薄弱，更加降低了保险公司开拓新领域的积极性。
混业还是分业？
虽然不太明显，但美国保险业此次动作却有点重回混业的味道。
一般而言，金融业混业经营能够提高企业盈利等诸方面的能力，却是以牺牲风险为代价的，美国08年金融危机的爆发，就是一个很好的例子。
同样的，对中国来说，与“前辈们”相比，我们的金融市场尚处于雏型，风险的防控与处理能力都还有限。虽然部分行业混业经营已经开始，但对于以“兜底”为天职的保险业来说，稳妥才是对改革最大的贡献。
保险业主营业务创新自然十分重要，但插手其它行业时却需要慎重。否则，背后失火，那就乐子大了。