废话少说：满5更1。
1、怎么判断一个新产品出来了需求是扩大还是维持还是缩小？
对于这个问题我不想简单的从数据维度去回答，诸如搜索量之类的简单数据我想大部分开发都会。
我的判断思路很简单：
1️⃣用户的认知维度
产品命名的固化：如果有用户开始用专有名词称呼它，而不是用长尾描述词，证明这个产品类型的需求在扩大（站内站外看看搜索词）。比如从无油脂炸锅变成了空气炸锅。也就是说当一个产品拥有了独立的、短的、通用的名字，说明它在用户心智中建立了一个独立的认知点，那这个类型产品的需求很可能将持续扩大。但如果用户依然用修饰词+旧品类名称来称呼，且修饰词混乱。说明它只是旧品类的一个补充，而不是新品类。
产品使用傻瓜化：如果一个产品的操作难度从需要学习变成了直觉操作，也证明这个产品类型的需求在扩大。因为需求扩大的本质是潜在市场总额的扩大。只有降低使用门槛，才能让更多小白用户进场。所以可以站内站外多看看用户评论，是不是开始出现大量买给第三方的的评论（尤其是老人、孩子，这些人群很依赖傻瓜式操作）。
产品属性迁移 ：如果一个产品曾经的情感属性变成了功能属性也意味着这个产品类型 的需求在扩大。比如手机的高刷屏。刚出来的时候是卖点，现在没有是槽点。
2️⃣产品的生态维度
我主要判断是否有其他商业力量愿意依附这个新产品背后代表的产品类型。这是最客观的判断，因为资本和周边产业是逐利的，它们比消费者更敏感。
产品的配件生态：如果市场上开始出现专门针对这个类型产品的配件或耗材也意味着需求在扩大。比如：如果有人愿意专门为这个产品类型生产诸如保护壳壳、贴膜、替换头、专用收纳包之类的，说明供应链端判断这个产品的存活周期很长，保有量很大。配件的繁荣滞后于主产品类型，但预示着主产品类型拥有的长尾的生命力。
产品的二创生态：如果站外有相当的用户不仅晒产品，还在晒魔改、教程、避坑指南之类的内容，也证明这个产品类型的需求在扩大。因为只有当产品具有足够的深度和可玩性，或者解决了足够复杂的痛点，用户才愿意投入精力去创作内容。
产品的竞对生态：有大卖或者大品牌卖家开始入局，或者工厂开始推出低配版试图下沉，说明市场分层开始了（高中低挡都有人买），需求一定在扩大。如果竞对都在做一模一样的东西，且只能打价格战。这说明产品形态已经僵化，没有进化空间，市场剩余需求就会很少，最多只能维持。
3️⃣产品自身维度
这个主要去看产品究竟解决了多大、多少的问题和满足了什么样的需求。
产品使用场景的溢出：如果产品可以从特定场景走向通用场景，那需求必然扩大。比如瑜伽裤：最初只在健身房穿（特定），现在逛街也穿（通用）。当一个产品的定义场景被用户自发打破时，需求就会指数级扩大。
但是产品只能在极其严苛的条件下使用话，限制条件越多，需求越容易萎缩。
产品使用问题的解决：如果新产品虽然解决了旧问题，但产生了新的麻烦，需求就有维持、缩小的可能性。比如洗地机，以前拖地累（旧问题），现在洗地机虽然省力，但清理污水箱和滚刷巨恶心（新麻烦）。如果新产品无法解决这个新麻烦，需求就会卡在维持阶段，无法进一步扩大，甚至因为新鲜感过去而缩小。但假如产品迭代方向精准地消灭了自己产生的问题（洗地机增加了自动烘干和自清洁功能），市场需求依然会保持增长。
产品的社交货币的贬值速度 ：如果产品的价值从展示转向效用，证明产品需求在下沉，市场在进一步扩大。但如果产品的核心价值完全依赖于稀缺性或话题性，就很有可能只会火一段时间，然后需求就会迅速缩小。
2、如何挖掘用户认知和用户的购买决策逻辑?
常规的做法都是分析用户的输出：比如搜索词、评论、站外发帖分享。但你很难做到去伪存真。用户嘴上说的往往不一定是心里想的，更不一定是他们最终掏钱的原因。
所以在分析用户输出的内容基础上我还会去做下面这样的分析流程：
①目标产品在用户心理上的参照锚点
用户到底把这个产品放在哪个心理坐标系里对比？
用户评价一个产品贵/便宜或者好/坏，从来不是孤立的，而是基于一个心中的参照物（参照锚点）。挖掘认知的关键，就是找到这个参照物。
一般分显性参照物和隐性参照物：
显性参照物（竞品）： 比如用户在亚马逊上搜蓝牙耳机，他的显性参照物是 一般就是Airpods之类的品牌卖家。
隐性参照物（替代方案）：比如人体工学椅，用户的隐性心理参照物可能就是去一次按摩店的钱或以后做腰椎手术的钱。
所以在分析用户的输出内容时，多观察用户在抱怨痛点的时候，提到了什么后果？如果（以人体工学椅为例）他提到不去按摩店了，你的竞争对手就不是其他人体工学椅，而是按摩店。你的决策逻辑挖掘就必须从舒适度角度转变成用户对自己健康的投资。
②用户的购买决策逻辑
用户在购买产品的时候大脑里在想什么？为什么要买？
我认为这个逻辑是：功能收益+情绪收益-货币成本-认知费力程度-产品可能带来的风险成本＞0。
我会思考：
这个产品是卖功能还是卖情绪？
我会从产品属性、带来的使用利益以及用户价值观去分析：比如卖刀：
属性： 这把刀很锋利。
利益： 切菜很快，不流汁。
价值观： 用户是一个专业的的厨师。
我一般会去看Review中的高频形容词。如果用户多用Solid或Durable之类的词去描述，Ta买的是功能；如果多用Beautiful/Gift/Love之类的词，Ta买的是情绪。
其次用户的购买阻力是钱还是Ta的脑子？
很多时候，用户不买不是因为嫌贵，而是因为认知费力或风险成本。
产品太复杂：用户选起来太累。所以这样的产品链接表现出来就是流量大，停留时间长，但转化低。
用户怕买错：用户就会频繁看差评，或者点击竞对对比。
③用户购买的决定瞬间
Google 曾在2011年提出过一个ZMOT概念：指消费者在做出购买决定之前，通过互联网（搜索引擎、社交媒体、评论等）主动研究和收集产品信息、比较优劣的时刻。
这是个购买决定发生的瞬间时刻。在我了解完这个概念之后，我就把它纳入到了我日常分析产品时的工作流程里。
我创造了一个购买决定阈值的概念：用户从逛逛变成买买，通常是因为产品的痛点设计击穿了用户的购买决定阈值。我会经常把自己带入用户的真实使用场景去模拟：比如用户是哪一刻决定一定要换掉旧产品的？（当然模拟数据要从大量的用户输出内容中去提取）
拿苹果原装数据线举例：使用环保回收材料制作，使用一段时间后就会出现断裂磨损，所以用户去更换一般都会换成编织线材质或者更耐用的材质。而更换理由就是手机没电的时候，原装线坏了无法充电，这种时刻是很令人着火的。
其次：大多数用户的决策逻辑其实是排除法，而不是择优法。用户在做购买决定时都会先设定红线：比如不包邮的不要、评分低于4.0的不要、看起来像廉价塑料的不要。所以这时候就不要看用户喜欢什么或者表面上说讨厌什么，要观察用户第一眼会过滤掉的是什么。而这些隐藏的信息恰恰构成了用户的购买决策的底线逻辑。
3、什么是用户行为的不可逆节点？
我创造的用户不可逆行为节点概念是指：高成功率产品并非源于稳定需求或高频行为，而是源于用户在行为流程中被迫进入的失败态临界时刻——当某一行为因结构性中断、失误或暴露而无法继续，且用户在当下情境中无法以可接受成本自行恢复原有状态时，用户此时面对一个产品的决策会从是否购买退化为如何尽快恢复正常。在这一时期窗口内，用户的理性与购买比较机制被压缩，选项空间被主动收敛，唯一被优先选择的，是能够以最低干预、最短路径将其拉出行为应对失败状态的产品。这时产品价值就不再体现在功能完备或体验优化上，而体现在是否占据了这一失败节点的默认恢复方法路径，一旦建立这种映射，这个产品将天然具备高转化、抗比价与强记忆绑定的特性。
举个例子：插座扩展器（Outlet Extender）。在亚马逊上长期畅销的插座扩展器，并不是因为用户有更多设备需要充电这个需求本身，而是解决了一个用户的不可逆行为节点问题：用户正在使用或安装设备时，发现墙面插座已经被占满了，所以当前要用电的设备无法通电，行为被强制中断。此时的失败态具有三个特征：正在进行中、无法继续、当下必须解决。用户无法通过整理、等待或规划来恢复正常生活状态，就只能依赖外部工具（一个产品）介入。正因如此，这类产品的最核心卖点从来不是增加多少接口、多美观，而是即插即用、立刻恢复可以充电的状态；用户几乎不比价、不深读参数，只确认一件事：能不能马上让我用上电。这也是为什么插座扩展器形态趋同、技术含量不高，却能长期保持高转化与高销量，因为它占据的不只是所谓的用户需求心智，更是充电失败发生时用户想要恢复正常生活的行为状态。
4、如何确定一个站外的网红产品能在亚马逊上售卖且持续可卖？
这个问题在我看来本质上不是：如何判断一个网红产品能不能搬到亚马逊？而是：一个在站外被情绪+内容+社交机制放大的用户行为，是否具备被亚马逊搜索+推荐+复购机制长期承载的能力。
我可以先说我的结论：大多数站外爆品，其实都不具备亚马逊持续可卖性。
因为这些爆品它们的问题不在于产品，而在于行为载体错位。
TK上一个产品爆火，大概率是因为：展示这些产品的视频内容情绪强、对比强、表演性强。而亚马逊成交的前提是：用户已形成需求预期、用户在主动搜索或者推荐、用户需要一个长期理性上说得通的购买理由。
假如一个站外网红产品可以在亚马逊站内长期可持续售卖，它一定得至少满足下面4个条件：
①这个产品背后的用户行为是否具有独立于内容的存在性。
举个例子：
(捏捏乐)：如果不看那个视频主把它捏爆的瞬间，我会想买它吗？答案应该是否。因为它的价值极其依赖表演性。买回来捏两下就没意思了，没有视频里的配音和特效，它只是一坨工业垃圾。
(收纳架)：如果没看视频，我桌子乱的时候需要整理吗？答案应该是肯定的。因为桌子乱是物理现实，独立于视频存在，而且是长期稳定存在。视频只是唤醒了需求，而不是创造了伪需求。
②产品背后的用户行为是否具备高频特性。
还是上面的例子：
(捏捏乐)：我会每天捏吗？一旦买了，我会回不去没捏捏乐的日子吗？大部分人基本都是玩两天就丢在一边吃灰了。
(收纳架)：我每天都要拿护肤品吗？用了架子后，还能忍受以前乱堆的状态吗？很多女生是每天早晚两次使用；一旦习惯了摆放有条理的取物，再让她去翻箱倒柜，她会很难受的（由奢入俭难）。
③产品背后的用户行为是否能被亚马逊搜索语言化且成熟化。
还是上面的例子：
(捏捏乐)：压力大不舒服，怎么搜？Squishy toy? Stress relief ball?这些词都极其宽泛且无序。用户脑子里没有具体的画面，只是想找个东西玩。而且这种词的广告竞价一般都高，且转化率极低，因为没有精准指向。
(收纳架)：我化妆台太乱，怎么搜？Makeup organizer, Rotating cosmetic storage, 简单明了，词就是痛点，痛点就是产品。 语言和产品是完美对应的。
④产品去网红化是否依然成立
把网红元素全部去掉，这个产品还能卖吗？
(捏捏乐)：放一张静态白底图，不加特效，没有视频主表演讲述，就会看起来像个普通的橡胶球，毫无吸引力。所以它必须依赖视频主有吸引力的内容视频。
(收纳架)：放一张静态白底图，展示架子上放满瓶瓶罐罐。用户会秒懂。这张图本身就可以传达整洁、高效、容量大等用户需要了解的的信息。不需要网红去表演，图片自己会说话。
5、产品差异化和产品创新的区别是什么？
为了不混乱，首先，我们要先确立一个基本概念：深层的用户行为需求，几乎是不变的，变的只是解决方案。
马车到汽车：
表面需求： 我需要一匹更快的马。
深层行为需求： 我需要更高效、更舒适地从A点移动到B点。
无论是马车、汽车、高铁还是什么，移动效率这个需求从未改变。
所以产品差异化是存量市场的更优解：在同一个维度上竞争，当市场已经饱和，用户对产品有了共识，差异化就是在既定的用户行为路径上做优化。
产品创新属于增量市场的新的用户行为路径：会创造一个新的维度，或者用新维度解决旧问题。创新通常意味着重构了用户的行为路径。
那从马车到汽车，满足的还是更快的需求，只是载体不同，这算创新吗？
答案是：算创新，而且是颠覆式创新。因为虽然深层需求没变，但用户行为路径和交互对象变了。
做差异化（在马车时代）： 培育出跑得更快的马、把马车座椅换成真皮的、给马喂更好的草料。（路径未变，体验优化）
创新（汽车出现）： 不需要喂草了（加油），没有马不需要休息了，速度突破了生物极限。（用户行为路径变了）
所以关键区别点在于：差异化通常是在延续性技术曲线上爬升；而创新通常是跳跃到了第二条曲线。比如，同样是做充电宝，你发现了用户边充边玩手机手感不好的隐性需求行为痛点，做了一个磁吸超薄贴合手掌的。这属于产品差异化。如果这时候，你是共享充电宝（改变了必须拥有的路径为随借随还），这就是创新。
回到马车和汽车：
马车和更快的马车：差异化
马车和汽车：创新
汽车和更快的汽车：差异化
汽车和火车：创新
火车和高铁：差异化
高铁和瞬间移动：创新