做产品开发，差评当然是要看滴。
差评会告诉你，用户真正把产品拿到手开始使用以后，哪里开始不舒服，哪里开始觉得有问题，哪里开始后悔。
这是差评的价值，但对很多开发来说也就仅此而已了。
很多开发做开发时，看到竞品差评里某个问题反复出现，就会本能的兴奋。用户说不好装，那就简化安装。用户说产品有味道，那就换材料。用户说容易坏，那就加强结构。用户说包装差，那就加强包装。然后listing页面上写升级材质、加厚设计、更稳固、更耐用、更易安装。这种操作是多么滴令人熟悉而安心。
这些做法当然不是错的。
甚至很多时候，它们是一个新品必须要做到的基本要求。既然已经看到了老品的问题，就当然不应该重复老品的错误。产品开发最起码要有这种自觉，不能拿着市场已经暴露出来的坑，再让自己重新踩一遍。
但问题在于，把坑填上，不等于你就拥有了一个可以支撑起新品销量的卖点。
差评反映的，更多是用户在既有产品形态下的不满。它说明产品在使用过程中存在阻力、瑕疵，甚至是根本性的失败点。但它只证明问题存在，不证明解决这个问题一定能成为用户的购买理由。
这里面有一个很容易被忽略的区别：用户买完之后不满意，和用户买之前愿意因为这个点选择你，并不是一回事。
很多自嗨式的开发就是从这里开始的（当然这种改良式自嗨结果不一定差，但也不会像多数人预估的那么好）。
这里需要理解的是：很多产品差评本身不是用户的需求，它只是用户的需求在现实产品里受阻之后留下的痕迹。
它像一条裂缝，让你看到产品哪里没有承接好用户的预期。但裂缝有深有浅。有些只是表层瑕疵，有些已经裂到产品成立的根上了。真正要开发去做判断的，不是用户骂了什么，而是这个问题到底破坏了什么。
如果它只是破坏体验，那对应的是产品开发需要做改良优化的点。
如果它破坏用户的核心使用用途，它才可能变成产品开发能做的新品卖点，但也只是可能。
这两件事不能搞混淆在一起。
体验问题，更多是在旧产品上补洞。用途问题，则是在旧产品方案职能失效的地方重新搭一个新框架。前者的优化只是让产品更接近一个合格状态，后者的改变才可能让用户意识到，原来的产品选择其实并没有真正解决自己的问题。
但很多开发或者运营或者主管、老板是不愿意承认这一点的。
因为产品的优化是看得见摸得着的。结构加强了，材质换好了，安装变简单了，包装更牢固了，产品参数也更漂亮了。开发、采购、老板、运营围在一起看样品时，很容易觉得这个产品比竞品更完整、更扎实、更有诚意。（但是各位真心回忆一下自己购物的时候，你买产品是大概率会买销量好评论多价格低的老品，还是那个页面说了更好、有所谓优化点但销量寥寥的新品）
市场并不会因为一个新品更完整，就会给它销量。这本身就是一种想当然的思维方式，就像：是金子总会发光。金子一定能发光吗？或者说你的产品一定就是金子？
一个普普通通的用户在Ta手机或者平板、电脑里看到的，不会是你背后的开发产品的努力，而仅仅是一堆老品和新品同时摆在Ta面前。老品有评论，有销量，有排名，有更低的价格，有平台已经验证过的转化表现。你现在告诉Ta这个新品更稳一点，更好装一点，更耐用一点，这些理由可以增加信任，但未必强到能让Ta放弃对老品的选择，再说用户也不是你说什么Ta就信什么。
对用户来说，这可能只是一个看起来还不错的新选择，但不一定是个必须替代旧产品的新答案。
这就是产品优化点和产品卖点的区别。
优化点解决的是老品哪里不够好。
卖点解决的是新品为什么值得被用户重新选择。
它们的差别，不在于作为卖家的我们做了什么，而在于用户的真实的购物决策有没有发生变化。
同样是改结构、改材质、改尺寸，放在不同问题里，意义完全不一样。
有时候它只是让产品更像它本来就应该有的样子，有时候它却能让用户意识到，老品虽然能用，但并不适合自己的真实情况。
这中间差着的一层东西，叫不得不选你的理由。
一个产品更结实、更好组装，当然可以提升转化，降低退货，减少差评。但如果用户仍然是在原有比较维度里做选择，仍然只是比较谁便宜、谁评论多、谁排名靠前、谁看起来风险更小，那么新品天然会处在弱势的地位。
优化点只能帮我们的新品减少劣势，但不能天然帮我们建立优势。
当然，不是所有差评改良都只是优化点。
当差评指向的问题已经严重破坏产品的核心使用用途时，改良就不再是简单意义上的优化修补了，而是在重新让产品存在的理由成立。
比如一个首饰架：底座略轻，绒布掉毛，包装容易压坏，这是用户使用的体验瑕疵。但如果用户真正的问题是项链挂上去仍然缠在一起，长项链拖到桌面，耳环、手链、戒指没有明确区域，每天早上搭配时还是要翻找，梳妆台依然乱成一团，那这个问题就已经不是普通瑕疵。
因为首饰架的核心用途就是是让首饰被看见、被分类、被快速拿取，并且让梳妆台变得更有秩序。
如果一个首饰架让用户买回去以后，首饰依然缠在一起，搭配依然不方便，桌面依然混乱，那它虽然在形式上是一个首饰架，但在核心用途上并没有真正完成用户对它的期待。
这时候如果新品通过结构设计重新分区，让长短项链分层摆放，让耳环、手链、戒指、手表各有位置，再通过图片把使用场景表达出来，那这个改良就不只是修掉旧产品的小毛病，而是在重新满足用户购买这个产品的目的。
这时候，它才有机会从优化点上升为卖点。
关键不在于这个改良是不是来自差评，而在于它解决的是用户的边缘体验，还是产品的核心用途失效。
边缘体验的修补，多数时候只是优化。
核心用途失效的修复，才有可能形成一种新的产品替代理由。
比如：防水袋会进水，防滑鞋不防滑，这些问题就不能简单理解成体验不好。它们破坏的，是产品本身应该成立的前提。
所以一旦产品在核心用途上失效，改良就不只是锦上添花，而是在恢复产品本身的存在理由。
有很多老品看起来都能用，实际上只是勉强满足。用户不是没有不满，只是暂时没有更好的选择。市场里很多老品的销量，并不代表它已经把需求解决得很好，只代表它在当时的竞争环境里，暂时成为了一个被大多数用户可接受方案。
所以新品的机会，往往不在于证明老品完全不能用，而在于证明老品只是够用。
而够用和好用之间，常常就藏着需求生态位的变化。
只要用户开始意识到老品只是在将就，新品才有可能获得取而代之的机会。
但一个改良优化即使解决了旧产品核心用途的问题，也不一定就能成为卖点。
有些改良确实也重要，但藏得太深。结构改了，工艺改了，材料改了，产品稳定性提升了，耐用性变强了，但用户在首页看不出来，主图看不出来，场景图看不出来，标题和五点也没有把差异讲清楚。这样的改良对使用体验当然有价值，但对用户在平台前端购买决策的影响其实很有限。
所以卖点不单是你自己知道产品哪里变好了。
卖点最重要的是用户在购买前能不能看懂这个差异点，并且能不能把这个点理解成必须选择你产品的理由。
这也是很多公司开发和运营之间的问题：开发完成产品的物理改良，运营却没有完成认知转译。产品确实变好了，但最后在前台用户眼里并没有形成差异。工厂端的产品结构升级，参数表里的材料变化，样品的手感差别，如果不能被运营翻译成用户几秒钟内可以理解的切身利益，它就很难在成交前发挥作用。
尤其对亚马逊电商这种平台销售来说，不能被感知的差异，等于没有差异。
不能主导用户点击和转化的产品差异，即使真实存在，也更多是在售后阶段发挥价值，而不是在成交前推动销量。
所以判断一个差评改良能不能成为卖点：
第一，它是否影响产品核心使用用途。
第二，用户是否能在购买前清楚感知到这个差异。
第三，这个差异是否足以让用户放弃旧产品，选择新品。
这三步缺任何一步，我们都不能轻易把它定义成产品的核心卖点。
如果只是解决体验不顺，它是优化点。
如果解决了老品核心用途的问题，但用户购买前看不出来，它是重要改良。
如果既解了老品决核心用途的问题，又能被用户快速感知，并且能形成放弃老品的理由，它才具备撑起绝对销量的可能。
而这个区分，也会直接影响运营的新品打法。
如果产品只有优化点，就不能把它当成强差异化新品去打。因为它仍然是在原有生态位里和老品竞争。流量还是那批流量，关键词还是那些关键词，用户比较的还是价格、评论、排名和优惠。新品在这些维度上天然吃亏。
这种产品更适合从精准需求词、细分场景词、低竞争长尾词切入，先证明在某些具体需求下有转化，再逐步扩大。而不是一开始就指望靠几个升级点去硬抢大词，幻想用户会因为产品更好、更耐用，就立刻放弃那些评论更多、价格更低、排名更靠前的老品。
如果产品已经有真正的卖点，打法才可以更主动。
因为它不再是简单的和老品竞争，而是在试图改变用户重新选择产品的理由。页面要围绕这个理由表达，图片要让用户一眼看懂老品哪里不够，新方案为什么更适合自己。广告也不能只围绕大词硬砸，而要把场景、人群、使用阻力和核心用途串起来，让平台和用户都知道，这个产品到底在抢谁的需求。
这时候，产品表达就不要写什么升级材质、加强结构、更稳固耐用，这些太虚也没有任何说服力。
它们只是在告诉用户你做了什么，但没有告诉用户为什么这件事和Ta的真实使用有关。真正有效的表达，应该让用户意识到，自己过去接受的产品，其实并没有完的整解决好自己的问题。
所以，差评分析真正要服务的是产品开发对市场机会的判断。
一个差评问题背后，到底是小瑕疵，还是产品本身的核心使用用途失效；是用户买完后的抱怨，还是用户买之前就会在意的选择理由；是只是让产品更合格一点罢了，还是能让新品拥有替代老品的资格。
这些搞不清，产品开发就会变成老品问题的修补清单。而产品开发只会修修补补，不如回家卖红薯。
表面上做了升级，实际上没有触碰用户选择的主轴。最后产品可能确实比竞品更完整、更好，但大部分用户并不会因为它更好就自然选择它。
市场不会奖励开发的辛苦，市场只奖励那些能让大部分用户有重新不得不选择的欲望并为之掏钱的产品。
记住：大部分、不得不选择，这些前提才决定一个产品能变成是一个能长线运营的产品、能让开发做了能拿大提成、真实改善自己经济状况的产品。