我思考这个问题的底层逻辑：
我行事、待人、观物，向来只叩问两点：一曰对自身的深知，二曰对外部那股不可抗拒的势的体认。
孔子曰：不知命，无以为君子也。做亚马逊亦然。
外面那些概念、课程、高论、语录，我通通拿这两把刀重新剖过。连我自己过往抱持的观点和逻辑，也一并端上案板，不加赦免。
很多东西听起来恢宏，可理论说得再漂亮，也要看它站在哪种环境里才有意义；一个方法被包装得再光鲜，也要看拿刀的人有没有那份腕力。
现实有现实的铁律。
趋势、平台、竞争、供应链、资金、时机，这些东西共同构成了一股势。它不解释，也不会迁就。人若误把认知当成命令现实的权力，最后多半会被现实反手一记响亮的耳光。
真正重要的也不是迷信某个概念、更不是崇拜某个大佬，而是能看清这些概念和Ta们的经验背后依赖了什么资源、时代和前提；当然也不是不断去盲目相信、证明自己过去的判断有多么正确，亦是敢于不断的把自身的旧逻辑重新推翻，看它到底还有几分可用。
人最难的是承认自己有限、无知和愚蠢。更难的是，在承认之后，还能不消沉，不自欺，不盲动。顺势，不是投降；克制，也不是怯懦。成熟，也是先看清环境不可违的部分，再把自己能够改变的部分一点点谋划和磨出来。
能进则进，不能进，就蓄力。等到能力、环境、资源和时机终于交汇，那一刻再出手，才不只是热血，而是命数之内的一击定乾坤的落子。
------------------------------------------
站在亚马逊平台的角度，它大概率不会用产品开发和运营的的理解方式去区分标品和非标品。平台只关心一个商品，什么用户在什么搜索意图下看见它，点击它，比较它，购买它，退掉它，留下什么评价，以及这些用户的一系列反馈数据能不能帮助平台系统稳定预测下一批相似用户和相似商品的购买结果。
也就是说，平台不care标品还是非标品这种人造的概念。平台只关心这个商品在流量分发中的可理解程度、可比较程度、可替代程度、各种数据的反馈稳定程度和转化预测难度。
标品在平台眼里，更像是一个属性高度结构化、比较路径高度集中、各个商品之间替代关系高度明确的商品集合。
用户搜索一个电池、充电器、螺丝，多数时候都是在确认规格、尺寸、兼容性、价格、评分、配送、品牌等等。平台很容易通过标题、类目属性节点、关键词、历史转化、竞品替代关系去判断：这个商品应该被放到哪些搜索词下面，和哪些商品竞争，用户会拿它跟谁比。
所以在平台这里标品的本质不是用户认知里的理性，而是平台系统更容易数据建模。
它的关键词集中，流量入口稳定，用户比较路径短，替代品关系清楚。平台只需要判断：谁更相关，谁价格更有竞争力，谁评分更稳，谁配送速度更好，谁历史转化更强。标品的竞争残酷，也就残酷在这里。因为平台一旦能清晰比较，用户也会更容易比较。所以我们所谓的产品差异化，如果不能改变用户内心的比较维度，最终也会落回到价格、评分、评论数、品牌认知这些硬指标上。
非标品在平台眼里，则更像是一个数据属性短时间内难以完全结构化、用户偏好分散、视觉表达和场景理解更深度参与转化的商品集合。
比如家居装饰、玩具、服装、宠物用品、礼品、节日产品、风格化收纳、部分厨房用品。用户当然也会看价格、评分和一些产品参数，但用户不仅仅是只在确认参数。还在看：这个东西适不适合我的家、我的狗、我的孩子、我的审美、我的使用场景、我要送礼的对象、我想营造的氛围。
这时平台的难点在于，它不能只通过几个结构化属性数据完成匹配。它需要通过图片点击率、搜索词转化、相似商品浏览路径、加购行为、评价语义、退货原因、用户画像、场景标签等等一系列的数据反馈，逐渐地去理解这个商品到底适合哪类人、哪类搜索意图、哪类浏览路径。
所以非标品的本质也不是用户认知里的感性，而是平台对这里商品的的理解成本更高，花费时间也更久，用户的决策变量更多，转化预测的不确定性更强。
这也是为什么非标品有时候精准词反而不好打。就是因为精准词代表不了各种人群用户完整的或者说主要的购买原因。用户可能搜的是一个大词，但真正促成点击和购买的却大概率是主图气质、造型差异、使用场景、颜色风格、礼物属性、情绪价值。平台前期未必知道该把这种商品推给谁，只能通过运营的广告引导和一段时间的自然数据反馈慢慢测试。
所以我会这样重新定义（这当然也不是我过去对标品和非标品的定义，我认为我过去的定义有局限性，至少在亚马逊电商平台上有局限性，我过去的定义放文章末尾了，感兴趣可以看看）：
所谓标品，是平台能够用少量显性属性数据、稳定关键词和某类商品间的明确替代关系进行高置信度分发的商品。
所谓非标品，是平台需要借助视觉理解、场景理解、用户的购买路径反馈和人群偏好理解，来逐步校准分发对象的商品。
这样更符合平台的真实逻辑。
怕有些人还不理解，我这里可以再讲清楚一点：
人说理性，通常指的是有明确标准、可以比较、可以验证、可以减少犯错概率的判断。比如一个产品的尺寸对不对，型号能不能兼容，容量够不够，材质安不安全，价格是不是划算。用户看起来是在做理性选择，实际是在降低Ta内心的购买风险。用户不是天然热爱参数，而是怕买错、怕不适配、怕浪费钱、怕退货麻烦。所以参数的价值，不在于它多客观，而在于它能不能让用户觉得这个东西我买回去不会出问题。
人说感性，通常指的是审美、风格、情绪、喜欢、氛围、身份认同。比如一个产品是不是看起来高级，一个产品是不是可爱，是不是符合自己的气质。这些东西表面上很主观，好像无法被计算。但在平台眼里，它们只要进入亚马逊平台的系统里，就会变成可以被观察的数据。
平台的系统算法模型不会理解这个用户觉得这个东西好看这种人类概念。平台只能看到：这张主图的点击率更高，这种颜色的加购率更高，这个风格在某类搜索词下转化更好，这类用户浏览了相似款后更容易购买，评论里反复出现looks cheap、perfect for my room、great gift等等这样的表达。也就是说，人的感性判断一旦在平台里留下了点击、停留、加购、购买、退货、评论这些数据痕迹，平台就可以把这种所谓的感性转译并计算成分发流量的依据。
所以对平台来说，所谓理性参数，不是用户更理智；所谓感性审美，也不是用户更冲动。平台只关心的：这些因素能不能被数据结构化，被建模，能不能形成一种稳定的数据反馈，能不能帮助系统预测下一次展示给谁更容易成交。
只是兼容性、尺寸、容量、功率这些参数，因为表达清楚、比较路径稳定、用户反馈集中，所以更容易被平台数据结构化。
审美、风格、礼物属性、场景氛围这些因素，看起来更主观，但不代表平台完全无法理解。只是它不能像理解尺寸、型号那样一次性理解，而要通过大量用户反馈数据去慢慢校准。
所以平台不是没有区分，它只是不按我们的概念区分。
我们常说的标品、非标品或者半标品，是为了方便开发和运营理解；但平台看到的是另一套东西：标品更像是一种显性的数据信号，非标品的审美和场景则是像是一种隐性的数据信号。而显性信号可以被系统直接被录入和匹配，隐性信号则必须经过用户的数据反馈验证之后，平台才会逐渐相信。
说的更准确一点甚至只是平台系统理解产品所要花费的时间不同罢了。
这也能解释为什么很多所谓的非标品，最后也会被平台标品化，我相信很多做非标品的运营做到后期都会有这种体感：一个产品刚进入市场时，可能靠造型、审美、场景、礼物属性打开差异。但当大量卖家跟进，图片风格相似，功能表达相似，价格带相似，评论数量拉开后，平台和用户都会开始形成一种固定的比较路径。这个时候，原本的非标品就会逐渐变成半标品甚至准标品。
反过来，很多标品也可以被重新非标化。
比如一个普通收纳盒，如果只是尺寸、容量、价格，那就是典型标品逻辑。但如果你重新定义使用场景，把它变成厨房台面风格整理、咖啡角收纳、儿童零食分区、露营餐具整理等等，并且在视觉呈现和产品结构上让用户一眼能识别这个用途，它就不再只是一个普通的标品盒子。它就会开始从规格比较变成场景比较。平台也会通过不同搜索词、图片点击和转化数据反馈，去重新理解它的人群和流量入口。
所以，标品运营的难点，是很难逃离平台已经建立好的某种比较秩序。
非标品运营的难点，是必须先帮助平台先建立起对我们产品的理解。
前者拼的是链接承接、价格、评分和供应链效率。后者拼的是产品定义能力、视觉表达、场景组织和能依据后续用户带来的数据反馈来不停校准自己产品的定位。
因此，亚马逊平台的角度，没有我们语境中的标品和非标品，只有不同确定性水平下的流量匹配问题。就像我以前的文章中所讲的：
对我们来说，更具现实意义的是，标品和非标品不是产品分类，是经营（注意是经营，不是运营）难度的不同。
标品难在同质化竞品比较太充分，非标品难在平台自身的系统理解太缓慢。前者怕被比价，后者怕看不懂，无论是对平台还是用户而言。
所以，如果标品和非标品这个概念真正的能被应用于我们日常的开发和运营工作中去，不是简单地去看产品是标品还是非标品，而最好去理解这个商品在平台和用户眼中共同的会被怎样理解、怎样比较、怎样推荐，以及自己有没有能力改变这种理解和比较方式。
下面是我过往对标品和非标品的认知与定义：
我过往的逻辑，标品、半标品、非标品，不能只按产品品类看，而要从用户决策去看。
标品是强确定性购买决策，用户先有明确的需求，然后会比较参数、价格和评价，做这种产品，开发的重点是供应链效率、成本控制和稳定交付，广告的重点是抢精准词、抢坑位、抢竞品的流量。
半标品是需求明确但用户选择不确定，用户会受到场景、视觉、材质感和价值表达的影响，所以产品开发的核心是做可感知的产品差异化，广告的核心是先测点击和人群匹配，再放大高转化的词。
非标品是审美和情绪驱动，用户买的是认同感和场景想象，所以产品开发要去做产品表达力和溢价，广告要重素材、重人群、重内容匹配，而不是只抢词。