一个马粪争夺案，启示：初创企业，和成长、成熟企业如何用公正与效率创财富！- 大数跨境

首页

一个马粪争夺案，启示：初创企业，和成长、成熟企业如何用公正与效率创财富！

卓翔集团

2021-03-19

导读：你应该也有这样的误解吧？企业是要公平优先，还是效率优先？

你应该也有这样的误解吧？

认为公正和效率是互相对立、不可兼得。要么公平优先，要么效率优先。

今天小编引用薛兆丰老师的马粪案故事。

讲解如何用公正和效率为企业创造财富。

一个马粪争夺案

这个案子发生在1869年4月6日。

原告请了两位帮工，到马路上捡马粪。一晚上下来，他俩在马路上共堆了18堆马粪。因马粪堆太多拿不动，两位帮工准备第二天取车来运。但走时并没给这18堆马粪做任何标记。

第二天早上，被告看见了这些马粪，询问附近巡逻的人，这些马粪有没有主人？有没有人要把马粪运走？巡逻的人说不知道。

被告听后，觉得这些马粪没有标记，也没有主人，于是把马粪运回自己家，撒到自己的田里。

中午，那两位帮工带着车过来，发现马粪没了，一问之下，才知道被告拖走了。

双方发生争执，闹上法庭。

法庭判决

法庭的陪审团各持观点。

一方是“潮源说”。马粪是马拉的，马又属于马主人，马粪应该是马主人的。但马主人把马粪丢在路上，说明已经放弃对马粪的所有权。

二是“位置说”。马粪掉到路上，就成为马路的一部分，而马路是公家的，所以谁见了都可以拿走。原告让帮工把马粪堆起来，只改变了马粪所在位置，并没有改变它的所有权，因而马粪不归原告所有。

三是“标记说”。因为原告没有给马粪做标记，那就不能怪别人搬走马粪。

四是“劳动说”。帮工们花费了工夫，才把马粪堆积起来，马粪应该归原告所有。

好像各自都有道理。但哪种观点更重要呢？

如果你是法官，会把马粪判给谁？

故事的假设

事实上，这点马粪，判给谁都不重要，重要的是案件会对后代产生怎样的影响。

设想一下，有两个村子，发生了同样的案子，不同的是，第一个村子把马粪判给了辛苦堆马粪的人；第二个村子把马粪判给把马粪拿走的人。

这两个村子，将来会发生怎样的变化?

可以设想，在第一个村子里，由于把马粪判给了创造财富的人，那么村民就会有这样的预期：凡是经过人类劳动的成果，就是创造出来的财富，他就是财富的主人，是受到法律保护，不能谁见到就拿走。

只要有这样的共识，那么村子里的人们就不用花很大工夫来保护自己的财富，他们便会更积极地去创造财富和积累财富。

这个村子就会走向富足。

在另一个村子里，法官把马粪判给了被告，那么村民就会形成另外一种预期：只要是没人看管的东西，就可以随便拿走。

结果顺手牵羊的行为就会大增，因此花在看管财富上的努力就会变大，大到足以抵消财富本身的价值。

人们不仅会丧失创造和积累财富的积极性，即便创造和积累了财富，其价值也会被保护财富的努力所抵消。

这个村子就会走向贫困。

假如站在企业角度，你应该怎样制定公平与效率的制度，才能让员工为企业创造财富？

公正背后是效率考量

在企业管理中，很多老板都在讨论，到底是公平重要，还是效率重要时。

学过经济学的人明白，公平背后往往是效率的考量，不是单个人效率的考量，而是关乎企业整体长远发展的效率的考量。

公平和效率,往往是枚硬币的两面。

很多人过分强调公平，把公平错误地理解为平均，这是大错特错的，比如我国“大锅饭”时代。

企业管理者应该处理好效率与公平这三个关系。

第一，既要提倡奉献精神又要落实分配政策的关系。

我们提倡、鼓励人们为公司辛勤奉献，同时又必须讲究物质利益，确保劳动者的权益，多劳多得，贡献大的应有较多回报。讲奉献，不是损害人们的权益。

第二，既要反对平均主义，又要防止收入悬殊的关系。

大锅饭或者说差距较小，虽然貌似公平，但激励作用不大，不利于效率的提高；收入差距过大，虽然能刺激效率的提高，但又会出现收入高低悬殊的不公平，反过来又会影响效率。

第三，初次分配注重效率。再分配注重公平的关系。

在收入分配的不同环节，正确把握调节重点初次分配注重效率，强化市场机制的作用，合理拉开收入差距，调动生产者的积极性和创造性，以提高工作效率和经济效益。

再分配注重公平，强化领导层对收入分配的调节作用，调节差距过大的收入，防止两极分化，兼顾各阶层，各方面员工的利益，实现合理的公平分配。

所以大到一个国家，小到一个公司，在建设初期要“效率优先，兼顾公平”，稍微多强调一点效率与奉献，加速公司财富的积累。

但在公司走进相对稳定的阶段后，就应该“效率与公平并重”。

【声明】内容源于网络

卓翔集团

1234

内容 144

粉丝 0

卓翔集团 1234

总阅读16

粉丝0

内容144