案情回顾与裁判要旨
上诉人郑某与某甲公司签订《经销合同书》，约定在指导下开设“都市铺子”加盟店。履约期间，郑某发现某甲公司在距其店铺仅 636 米处许可第三方设立同品牌加盟店，遂以欺诈及严重违约为由诉至法院，主张返还合同款、赔偿损失及支付违约金。
广州市白云区人民法院一审认定某甲公司构成违约，酌情判决其退还部分合同款并赔偿相应损失。双方均不服一审判决，向广州知识产权法院提起上诉。
广州知识产权法院二审认为，区域门店数量直接影响被特许人的投资决策，属于核心条款。特许人利用信息优势地位，若在缔约时作出实质性承诺却以“招商宣传”为由随意否定，严重背离诚实信用原则。最终，法院驳回双方上诉，维持原判：某甲公司需退还郑某合同款 20000 元、支付违约金 9960 元及赔偿经济损失 10000 元，并承担诉讼费用。
本案二审主要围绕两大焦点展开：一是某甲公司是否存在违约行为；二是一审认定的退还款项、经济损失及违约金数额是否合理。
违约行为认定
法院指出，某甲公司在距离郑某店铺仅 636 米处许可案外人设立同品牌加盟店，违反了区域经营的实质性承诺。同时，其在缔约时故意隐瞒同区域已授权他人的事实，未履行法定的信息披露义务，存在明显过错，构成违约。
赔偿数额合理性
关于赔偿金额，法院认为郑某已实际使用经营资源 9 个月，且某甲公司提供了相应服务，故一审酌情退还 20000 元合同款并无不当。违约金按合同金额 20% 计算符合合同约定。针对郑某主张的 36 万余元经济损失，因缺乏销售记录、劳动合同等充分证据证明因果关系，一审综合考量开店成本及合同目的落空因素，酌定赔偿 10000 元合理合法。据此，广州知识产权法院驳回双方上诉，维持原判。
文章来源：中国裁判文书网
编辑：闫姝羽
校对：张梦丽
