低空经济作为2024年最受关注的产业之一，有着广泛的应用场景，其中无人机用于公安消防监控、应急抢险、搜救搜索、线路巡查市场广阔，各种新产品、技术迭代层出不穷。企业在加大投入时，需要重视对专利的保护布局。
本期分享的案例，为一起无人机发明专利申请被认定为缺乏创造性、新颖性，不被授予专利权。
1.案件背景
2018年，某飞行公司就其发明的一种“多模式无人驾驶航空飞行器UAV”向国家知识产权局申请发明专利。国家知识产权局经审查予以驳回，理由是与2008年3月份公开的一份文件对比，该申请不新颖、无创造性。飞行公司不服，案件最终经国家知识产权局复审、北京知识产权法院一审、最高院二审。
飞行公司主张：发明申请具有新颖性和创造性。要求撤销国家知识产权局决定，重新作出决定。
国家知识产权局主张：本申请权利要求11-13相对于对比文件，不具备《专利法》要求的新颖性；权利要求1-10/14-17不具备《专利法》要求的创造性。
2.专利申请介绍
该申请涉及多模式无人驾驶航空飞行器。一种系统，该系统包括无人航空驾驶飞行器(UAV)(100)，该无人驾驶航空飞行器被配置成，响应于上行线路信号(451)和/或场景变化的自发的确定，从末段自导引模式(510)转变(520)到目标搜索模式(530)。
对比文件介绍：公开了一种飞行器控制系统，并具体公开了以下技术特征：可变自主控制系统VACS，用于无人驾驶飞行器UAV的操作和控制；提供操作者，通过界面来激活或无效功能控制子部件；当飞行器自主追踪目标(子部件130)时，插入新的自动避免碰撞(子部件122)的控制指令，智能合成器150给予避免碰撞优先级，在执行避免碰撞操作之后，智能合成器150继续执行常规操作（如继续追踪目标)；假设飞行器沿着将与另一飞行器碰撞的轨道路径飞行，避免碰撞子部件将越过轨道路径并指示飞行器偏离碰撞航向，在这种情况下，指令首先指示为被请求的轨道路径，然后转变到非碰撞路径，再然后转变回轨道路径；有效载荷任务160包括有效载荷部分162-176；可变自主控制系统VACS结构图中块3902表示可执行的潜在任务，如目标搜索。
3.法院判决
法院
|
争议焦点
|
法院认定、判决
|
一审法院：
北京知识产权法院
2022年12月28日
|
飞行公司的申请，是否具备2000年修订的《专利法》规定的创造性。
|
1. 国家知识产权局对于飞行公司申请权利要求1与对比文件之间的区别特征总结，并无不当；
2. 国家知识产权局在综合考虑申请权利要求1与对比文件的区别特征及本领域公知常识的基础上，作出申请权利要求1不具备创造性的判断，符合三步法的判断逻辑，法院予以确认。同理，申请权利要求11、2-10、12-17也不具备创造性； |
二审法院：
最高院 2023年11月15日
|
《专利法》规定的创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。
在对比文件的基础上结合本领域常规技术手段得到本申请权利要求1所请求保护的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的，因此本申请权利要求1不具备创造性。
|
4.律师建议
无人机相关产品及技术应用，是本轮低空经济热潮的重要组成部分，有着资金密集、技术密集、人才密集的特点，伴随着大量的新技术、新发明产生，企业进行相应的专利保护布局至关重要。
无人机相关政策、纠纷处理，欢迎联系、咨询卢律师。