【辩论】供应链公司的底座应该是供应链服务还是供应链金融？

供应链公司的底座应该是供应链服务还是供应链金融？我估计90%的人认为都可以直接下结论，但是我先保持沉默，让你们的口水先飞一会儿。

供应链公司肯定是要提供供应链服务的，如果直接上金融那不就是银行，保理，小贷等等直接融资的公司嘛，且供应链公司还没有这个金融牌照。如此看来，似乎供应链服务是底座，如果没有供应链服务哪来的供应链金融？如同皮之不存毛将焉附？

从商业模式看：供应链公司的精髓就在于供应链公司提供了集约化的服务，提升了效率，降低了成本，且服务本身具有大量的专业性，客户不能轻易自主形成专业能力，大量的客户都愿意将这些服务外包给专业的供应链公司。因此供应链公司就诞生啦。

如果供应链公司不参与结算与融资：这样一来，供应链公司其实就是一家不折不扣的的物流公司，仓储，运输，报关报检等。请大家注意一点：供应链公司的其中一个核心部门是什么？风控部，很少有见到物流公司有风控吧，即便物流公司有风控与供应链公司的风控部一定是此风控非彼风控。这个部门到底起不起作用，起多大作用我不深讨，大部分公司的风控还是很有能力与起到十分重要的作用的，确实一小部分公司的风控部就是走访个客户，收集个资料，审核下合同，说得重一点就是给老板打个下手，因为大小项目最终能不能搞都是老板拍板。如果不垫资，不结汇在现实情况下，供应链公司存在的必要性大打折扣，因为有物流公司就得啦。

供应链金融是驱动，供应链服务是顺带：目前在供应链行业，大量的企业存在高度同质化服务，而客户往往选取供应链公司就是看你能不能融资，能融资就给你做，不能融资就换一家。这是个现实问题，当然很多年来一直是这样。经过认真分析发现：只要是短价值链的供应链服务都存在这个问题，像虚拟生产这些长价值链服务真的还是难以取代，还譬如说像从海外代采，国际物流，报关报检，一直到国内物流与国内分销这些长价值链服务。因此，这样看供应链金融反而是个驱动，是个抓手，甚至是个底座，供应链服务成为附加服务。一些极端的供应链公司在抢单时，甚至把国内物流的所有费用直接降为零（本人就经历过的），赤裸裸比拼供应链金融能力。

如果供应链公司直接比拼供应链金融的话：为供应链公司小体量的高速成长注入了活力，但是同时为供应链公司的平台化的方向发展埋下了麻烦。怎么讲：相比银行，专业的金融机构，供应链公司的风控能力，手段，措施，资源不止差一个等级，由于他们熟悉行业，控制商流，接近客户，因此他们做供应链金融貌似更加顺风顺水，但是体量一旦大起来风险会陡增，甚至出现一单出险，公司完蛋，今年有些供应链公司就吃尽苦头，供应链公司的风险不仅仅是融资风险，还面临税务风险，结算风险，关务风险，商检风险，物流风险等等。

比较理想的模式：平台化肯定是方向，撕开业务放量的口子，供应链服务作为底层服务也好，作为风险控制的基座也好，要尽量强起来，诚然供应链金融不是放弃，而是合作，让更多的合作方参与起来，对接好平台上的各方用户，照顾好各方的利益，供应链公司通过自己的平台服务输出优质的供应链金融的资产与资金，创造更加良好的条件便于它们二者自由的匹配，挖掘平台上用户的多元需求，制造多元场景，让平台的经营的风险更低，参与各方更加和谐，各自找到一个利益的平衡点。

由此看来：不能一概而论，看公司所处的行业，阶段，以及定位。