深圳供应链：年前，华夏时报的一篇文章—《变味的金融创新：黑龙江近百商户“被贷款”3.73亿》，这在供应链金融界炸了锅，供应链金融最为经典的“1+N”核心企业模式，居然核心企业给“N”，下了套，扔下一堆死耗子，让他们吃下。我看了报道，忍住没有发声，年后觉得，应该提醒各相关朋友，特作为今年第一篇文章。
事情是这样的（下段内容全部来自华夏时报公众号：chinatimes）：
核心企业—黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司（所谓的“1”），帮助下级的众多经销商（所谓的“N”），在哈尔滨银行股份有限公司香坊支行（以下简称哈尔滨银行香坊支行）融资向自己买种子、黑龙江省科力科技投资担保有限公司担保，多方签订的这份贷款协议。银行把钱打到经销商的账户上，定向支付给神农公司，作为经销商从神农公司那里进化肥的资金，神农拿到钱之后直接给经销商发货，经销商卖完后还银行贷款。后来神农公司人去楼空，老板也被抓啦。还有一个小细节：一些经销商说：往年申请的额度也就是四五百万，今年我自己填的是600万，但是最后贷款下来我才知道，在我和我们公司财务完全不知情的情况下，贷款金额被神农公司单方面改成了1000万，本次牵涉经销商到共有90余家，涉及总金额3.73亿元。事情的经过大致就是这样的。
我们根据报道的内容分析一下：
1：知其然不知其所以然，画猫画虎难画骨
神农公司是核心企业“1”，下游的经销商是“N”，且实现了，给N融资，资金闭环给“1”,且为了增信还引入了强势担保公司，从银行来讲，确实又多了个抓手。貌似看没问题。一般来讲，传统意义上的1+N模式，“1”一般都是行业大型龙头企业，或者区域性龙头企业，企业资信非常良好，企业发展迅速，但是这些年来确实有核心企业“1”小型化的趋势，我们在未开展业务之前谁也没有那么神准，不过确实有很多马后炮。不过有供应链金融经验的人来分析，这个case存在瑕疵，也是对大家的一个提醒：黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司显然是一家连锁公司，且肯定是流通型的公司，那么问题来了，流通型的公司资金主要用途：买货，就在这里，资金用途变啦，因此核心企业的资金也只能用于供应链上，以降低风险。虽然前几年没有出事，但是这并不意味着不会出事；这种就需要靠结构来控制风险。
因此对流通行业非行业巨牛逼的企业的供应链金融，要做到双层流程闭环，并且这个是没有任何技术含量的；
2：请问担保公司在交易中起到什么作用？
个人发现，当前最不靠谱的金融相关公司就是担保公司，压根而很多人啥都不懂，也不想懂，除了收担保费，没什么卵用，直到出事哪一天，究竟是啥业务也不知道。悲哀现形记。
3:为啥贷款额突然放大？难道不知道？
农资这些东西的需求是相对稳定的，贷款需求不可能一下从四五百万猛的一下增到1000万，有悖常理，都在没有任何调查走访的情况下。需求的大幅波动，为什么没有形成预警？而且是轻松放款。
4:贷款金额是否有逐笔确认？
有经销商反馈，自己填写的600万为啥就篡改为1000万呢？如果这样，这操作也是令人醉啦。
5：资金要么流程闭环要么冻结至贷款方收货
如果此笔融资是为了让神农公司去采购农资，那么显然应该是封闭资金出口，资金流向神农公司的供应商账户（发现神农公司的真实供应商应该不难）；如果此笔融资就是为了经销商向神农公司采购，那么应该是冻结此笔资金，经销商收到货物后，方可进入到神农公司的可用资金账户。
6：本案最大的问题：
空转，要钱没钱，要货没货，就是核心企业设下的一个“局”
结论：操作太TM不规范啦，可怜老百姓啊。
这种供应链金融的操作水平，要么就是不好说的原因，要么就是把运气当成本事，要么就是“董事长”：董事的时间还很长。
订阅号《深圳供应链》专注于物流、供应链服务、供应链金融、电商、互联网金融等领域跨境分享与传播，是跨界人才、跨境知识、跨界信息的汇聚窗口。因为一股热爱，所以才能坚持下来，本人曾经在物流、通讯、软件、供应链、银行等领域的多家业界知名企业工作多年，在物流与供应链领域积累了比较完整的包含：物流运营，供应链与互联网平台建设，产品设计，商业模式设计等经验，喜欢分享一些心得与感想，在业界首提“B2B+ERP+SCF”模式，得到广泛认可。交流微信号：sz_scm，务必请备注
要读原文见下“阅读原文”