先捋一捋基本情况，再看公告，反正这起供应链采购的官司很典型，也给我们很多的启发，大致情况是这样的：
浪潮软件集团向济宁宁华公司采购英伟达GPU模组，济宁宁华公司又向超讯设备公司采购，超讯设备公司未能按期交货，济宁宁华公司又不积极主动，那么，浪潮软件集团就把超讯设备公司及其股东超讯通信公司一起告了，并通过保全，查封了超讯通信公司的账户。
上市公司-超讯通信(603322.SH)发布公告，公司及公司全资子公司超讯(广州)网络设备有限公司(简称“超讯设备”)于2024年8月9日收到广州市中级人民法院送达的《民事起诉状》，浪潮软件集团向法院申请财产保全，请求查封、冻结超讯设备和公司名下银行存款2.83亿元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
1：浪潮软件集团向济宁宁华公司采购220台英伟达H800型号GPU模组，合同含税总价款为4.95亿元，打了预付款，但是济宁宁华公司没有交货。
2023年12月，浪潮软件集团与公司客户济宁高新宁华大数据有限公司(简称“济宁宁华”)签订《产品采购合同》，约定浪潮软件集团向济宁宁华采购220台英伟达H800型号GPU模组，合同含税总价款为4.95亿元。浪潮软件集团于2023年12月向济宁宁华支付2.475亿元预付款。根据《民事起诉状》，浪潮软件集团认为济宁宁华应于2024年2月2日前完成供货，但经其多次敦促，济宁宁华仍未向其交付货物，严重违反合同约定并构成违约，导致合同目的不能实现，合同应予解除，同时济宁宁华应支付违约金4450.05万元(暂计算至2024年6月14日)。
2：浪潮软件集团得知超讯设备为其与济宁宁华相关交易的上游供应商，浪潮软件集团认为超讯设备未按合同约定向济宁宁华交付相关货物，济宁宁华没有积极向超讯设备申请正常供货，因此要求超讯设备代为向其履行超讯设备应向济宁宁华支付的款项，超讯设备的单一股东是超讯通信，其要求公司对超讯设备的债务承担连带责任。
浪潮软件集团得知超讯设备为其与济宁宁华相关交易的上游供应商，超讯设备与济宁宁华签订《销售合同》，约定超讯设备为济宁宁华提供英伟达H800GPU模组的采购与销售服务，合同含税金额约为4.72亿元。浪潮软件集团认为超讯设备未按合同约定向济宁宁华交付相关货物，其对济宁宁华、济宁宁华对超讯设备的债权均已到期，但济宁宁华未通过诉讼或其他方式积极行使权利，严重影响其到期债权的实现，故要求超讯设备代为向其履行超讯设备应向济宁宁华支付的款项。因公司为超讯设备单一股东，其要求公司对超讯设备的债务承担连带责任。
3.浪潮软件集团将超讯设备告了，要求超讯通信也负连带责任（被告2）
超讯通信(603322.SH)发布公告见下
重要内容提示：
案件所处的诉讼阶段：法院已受理，尚未开庭审理
公司及子公司所处的当事人地位：被告
涉案的金额：2.83 亿元
是否会对上市公司损益产生负面影响：本案系因浪潮软件集团有限公司 (以下简称“浪潮软件集团”)与公司客户济宁高新宁华大数据有限公司(以下简 称“济宁宁华”)间因英伟达 H800 GPU 模组交易纠纷引发的债权人代位权诉讼， 公司与浪潮软件集团没有直接业务往来，本案件尚未开庭审理，暂无法判断对公 司本期利润或期后利润的影响。
一、本次诉讼的基本情况
超讯通信股份有限公司（以下简称“公司”）及公司全资子公司超讯(广州) 网络设备有限公司（以下简称“超讯设备”）于 2024 年 8 月 9 日收到广州市中 级人民法院送达的《民事起诉状》，相关信息如下：
（一）诉讼各方当事人 原告：浪潮软件集团有限公司
被告 1：超讯(广州) 网络设备有限公司
被告 2：超讯通信股份有限公司
第三人：济宁高新宁华大数据有限公司
（二）审理机构：广州市中级人民法院
二、诉讼的案件事实及请求
（一）诉讼理由
2023 年 12 月，浪潮软件集团与济宁宁华签订《产品采购合同》，约定浪潮软件集团向济宁宁华采购 220 台英伟达 H800 型号 GPU 模组，合同含税总价款为 4.95 亿元。浪潮软件集团于 2023 年 12 月向济宁宁华支付 2.475 亿元预付款。根据《民事起诉状》，浪潮软件集团认为济宁宁华应于 2024 年 2 月 2 日前完成 供货，但经其多次敦促，济宁宁华仍未向其交付货物，严重违反合同约定并构成 违约，导致合同目的不能实现，合同应予解除，同时济宁宁华应支付违约金 4,450.05 万元(暂计算至 2024 年 6 月 14 日)。
浪潮软件集团得知超讯设备为其与济宁宁华相关交易的上游供应商，超讯设 备与济宁宁华签订《销售合同》，约定超讯设备为济宁宁华提供英伟达 H800 GPU 模组的采购与销售服务，合同含税金额约为 4.72 亿元。浪潮软件集团认为超讯 设备未按合同约定向济宁宁华交付相关货物，其对济宁宁华、济宁宁华对超讯设 备的债权均已到期，但济宁宁华未通过诉讼或其他方式积极行使权利，严重影响 其到期债权的实现，故要求超讯设备代为向其履行超讯设备应向济宁宁华支付的 款项。因公司为超讯设备单一股东，其要求公司对超讯设备的债务承担连带责任。基于上述理由，浪潮软件集团向法院申请财产保全，请求查封、冻结超讯设 备和公司名下银行存款 2.83 亿元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
（二）诉讼请求
1、请求判令超讯设备向浪潮软件集团代为履行超讯设备应向济宁宁华返还 的预付款 2.36 亿元及应支付的违约金 4,719.00 万元，合计 2.83 亿元;
2、请求判令公司对第 1 项诉讼请求承担连带责任;
3、请求判令本案诉讼费、保全费、保全保险费全部由超讯设备和公司承担。
三、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响
公司近期获悉银行账户被冻结后，已分别于 2024 年 7 月 27 日、2024 年 7 月 31 日发布了《关于公司部分银行账户被冻结的公告》（公告编号：2024-056） 和《关于公司部分银行账户被冻结的补充公告》（公告编号：2024-057）。根据 广州市中级人民法院 2024 年 8 月 9 日送达的《民事裁定书》，公司部分银行账 户被冻结系因浪潮软件集团与公司客户济宁宁华间因英伟达 H800 GPU 模组交易 纠纷引发的债权人代位权诉讼。截至目前，超讯设备已收到济宁宁华 2.97 亿元 货款（含 2.36 亿元预收货款和 0.61 亿元设备尾款），并已累计向济宁宁华交付 了 1.23 亿元英伟达 H800 GPU 模组等相关设备产品。公司与浪潮软件集团没有直接业务往来，本案件尚未开庭审理，暂无法判断对公司本期利润或期后利润的影 响。
本次被冻结的银行账户是公司基本户，截至 8 月 11 日，冻结账户余额为 2,790 万元，除上述银行账户被冻结外，公司其他银行账户均可正常使用，未被 冻结的账户足以支撑公司及子公司用于收取货款和支付成本、费用，上述银行账 户被冻结未对公司的正常运行、经营管理造成严重影响。
四、应对措施
公司已委派法律团队及业务负责人与浪潮软件集团、济宁宁华进行沟通，并 推动浪潮软件集团与济宁宁华展开直接沟通。同时，公司已向人民法院申请了财 产保全置换，以及时解除公司银行基本账户的冻结，将本次银行账户冻结对公司 的影响降至最低。
公司将依法主张自身合法权益，积极应对，寻求更多法律途径和法律措施， 尽快解决相关纠纷，并持续关注上述案件进展情况，及时履行信息披露义务。敬 请广大投资者注意投资风险。
特此公告。
超讯通信股份有限公司董事会
2024 年 8 月 12 日
01 直击核心话题
1：收入确认，如何才叫对商品拥有控制权？
2：“以销定采”、“零库存”模式就必须是净额法？
3：贸易十不准新政下，国企贸易供应链怎么干？
4：到底是做“预付款+控货”还是做赊销，犹豫不决。
5：传统供应链公司的吃息差模式，敢问路在何方？
6：集团公司如何管理下属供应链公司的业务与风控呢？
7：供应链公司的内部风控合规与业务之间的分歧如何化解？
8：供应链公司数字化平台，四件套：智慧风控+业务管理+监测预警+智慧大屏。
02 “往期精彩回顾”
龙一期：2024年3月14日 深圳
龙二期：2024年6月14日 深圳
李海平老师
数十家供应链公司董事长顾问及供应链平台架构师
深圳海平知识服务有限公司创始人兼CEO
曾就职于华为技术、怡亚通供应链、金蝶软件、平安银行总行等国内行业顶尖企业，深圳市物流与供应链协会专家、深圳市供应链金融协会专家、20+年的供应链公司及供应链金融平台顶层设计、架构体系搭建，数字化落地等实战经验，曾主持架构华为公司全球备品备件供应链平台、数十家大型供应链公司的数字风控系统与数字供应链平台、平安银行供应链金融平台等多个重大项目。服务黑龙江交投、四川港投、盐湖股份、深投控、东莞能投、福建建工等大型企业集团数十家。