比如整合出版社和其他企业过剩的库存，来满足人们在购买图书和类似商品时对品类丰富度和价格低廉性的看似矛盾的双重需求(亚马逊);
比如借助过剩的网络开发者资源——站长和独立开发者——来满足人们对各种个性化信息的查询、快速获取知识的渴望(Google);
比如借助闲置的私家车资源满足人们对出行工具的个性需求(优步);
比如整合闲置的房屋来满足旅行者短期住宿需求的企业(AirBNB);
比如借助设计和研发来整合发展中国家廉价的工业制造能力来满足人们对科技产品消费需求的公司(苹果)
那些最典型的红利公司基本上都是通过一种网络化或类网络化的物权整合方式来把那些相对闲置和过剩的资源整合到自己的 “账面” 上，再去解决一个在资源独占时代难于解决、未被解放的潜在需求。
中国的互联网公司也同样是这样的商业思路，虽然由于富足程度与美国和欧洲仍然存在较大差距，她们还要面临一些额外的问题(例如社会信用)，但是整体的大方向是一致的。比如：
通过整合中国大量闲置过剩的工业、农业生产能力来满足 8、90 后消费者们个性化的购物需求(阿里巴巴、京东);
通过整合文艺爱好者们过剩的分享能力来丰富或者简化人们选择文化艺术消费品的过程(豆瓣);
通过整合相对廉价的网络开发者资源来满足人们在通讯或娱乐等方面的需要(腾讯)。
前文提供了一个思考红利问题的宏观框架，这个思考框架主要是在讨论一种市场上的 “势差” 前提，或许这和雷军谈的 “风口” 是类似的主题，只是我尽量说的直白一些。那么，在这种势差的基础上，如何来构建真正的商业盈利引擎呢?
前文连续列举的企业商业模式的例子，都在暗示今天任何一个企业都是整个全球贸易链条中的一环：一边是供应给我们产品或服务的卖方，另一边是购买我们产品或服务的买方，而企业为了获取红利就是要通过产品设计、管理和运营不断地疏通一条通路，让其效能最大化，我们可以先看看古代商人是怎么做的。
以农业技术为主导的古代商业为例，要做到某个市场的供需两旺，达成所谓的红利最大化，先要占据核心的生产资源，比如土地、种子、人手和种植技术，中国古代就具有瓷器、丝织品这样的核心技术，当时这是中国最高的机密之一也是国家重要的竞争优势，中国当时的技术创新构成了供给的相对丰富。而在欧洲和中亚，贵族们对这样精美的制造品垂涎三尺，因为这可以彰显他们的身份和地位。
商人们在贸易中很快嗅到了商机，为了把丝绸运送到中亚和欧洲赚取红利，商人们冒着生命危险、克服重重阻力、一步一个脚印地淌出了一条 “丝绸之路”，他们通过疏通这条通路而获得了非常大而持久的红利。
作为一个商人(企业家)，首先都会因为自己的经历、体验或观察而发现某种市场需求或某种相对过剩的供给，然后产生了创立企业赚钱的想法。接下来，他通常要去另外一边去进行深入的学习和了解，用其智慧和经验来思考这种供给或需求是不是真实的、规模如何、能持续多久等等。
大部分商业项目的思考都停留在这一步，然后就开始行动了，等实际产品出来了才发现需求是假想的(卖不动)，或者供给并不是真的过剩(成本飙升)，而事实上如果前期思考和研究足够深入，多一些怀疑精神和独立思考，是可以把事情搞得更加透彻的。我后面会在对金融、医疗和养老行业的分析中阐述具体的思考。
如果前提条件成立了，最后，也是最关键的一步，企业家要认真地谋划和具体修建中间的通路，包括思考修建这条通路所需要的资源以及各种可能的风险，解决具体的问题以及避免竞争。企业家不仅必须多年专注于此，而且常常会对自己企业真正的盈利秘密守口如瓶，这就导致我们很难通过公开的信息渠道获知他们对红利选择的真正思考。这些都造成了我们辨识红利的困难。
虽然我对上述领域多持悲观态度，但我仍旧看好在中国发展互联网的商业模式，机会还是非常多的，20年 后一定会有非常多的新模式互联网公司。下面，我随便举一些例子来展望一下，受知识面所限说错是在所难免的，权当做抛砖：
1、私人专业安保
政府已经开始了大刀阔斧的裁军，那么显然未来会出现一批 “过剩的” 受过军事训练的专门人才，那么需求这一边呢?富裕起来的中产阶级和一些有安防需求的企业对专业化的安全保卫没有旺盛的需求吗?去年新闻里出现的富豪绑票案件，恐怕会触动不少人去聘请专业保镖吧。借助互联网来聘请专门的安保顾问会不会是一个好主意呢?(当然我并没有做深入的研究，如果真的要进入这个市场还是要仔细研究一下其中具体的玄机)
2、为胖子 / 瘦子 / 特别嗜好群体的定制服装
中国服装制造的过剩产能绝对在全球是数一数二的，而现在体型偏胖和偏瘦的人以及对服装有特别嗜好的人与日俱增，这些人对服装的需求并不停留于便宜或者一般款式，他们为了穿得更有个性，不被人说成衣服不合身的怪物，是愿意付出溢价的。这其中存在着一个非常可观的需求市场，而传统的服装制造业(即便是优衣库或者小规模制造著称的 ZARA)出于成本的考虑仍然难以照顾这个领域的客户需求(我个人真实的体验，优衣库大码服装几乎永远都是断货状态)。最重要的一个因素，就是信息(消费者对服装的特别需求)在这个领域有至关重要的作用，而潜在的消费者在网络上比在实体店更容易隐藏自己的真实身份从而可以放下芥蒂放心购物。
3、小微企业聘请临时工的平台
伴随着万众创新的大潮，将会有更多的微型企业快速地涌现。微型企业有人力、场地和服务等多方面的需求，在美国就有 WeWork 这样的公司通过整块租赁场地进行装修在分拆租赁给微型企业来赚钱。而在中国，北上广这样的城市里面场地仍然是相对昂贵的资源，所以简单粗暴地复制 WeWork 恐怕是行不通的。但是，微型企业也有需要雇佣临时帮手的各种需求，因为养不起人但是又要完成一些项目工作，所以不得不去聘用临时工。在这个局部领域其实持续存在着过剩的供给(不好找到固定工作的大中专毕业生、培训生)，和信息的不对称(难以快速找到能力合适而又愿意受聘的临时工作者)，因此我认为这里存在着一个网络化的红利机会。
4、新农业与互联网
(1)吃的文化
农业技术对全人类富足的贡献是底层的，它从数万年前开始出现，逐步成为人类生产活动的基础，农业让人类安定下来，人口逐步地增加，在农耕文化下产生了璀璨的文化、艺术和各类信仰，科学和工业发展的基础也是农业。从本质上说，其实我们前几年经常讨论的 “人口红利” 从很大程度上来说就是中国的农业带来的。中国自古是农业大国，而且地理条件非常适合发展稳定的农业，在中国历史上鼎盛的时期依靠着丝绸、瓷器这样的典型农业技术称霸全球的贸易网络…… 所以，农业的互联网化是个很大很大的问题，我自己也不确定现有的知识储备是否能驾驭这样的问题，就像开始说的，粗浅的谈谈算是抛砖吧。
农业产品所面对的市场非常宽泛，其中有两个比较重要的领域：一个是作为饮食原料(吃喝产业)，另一个是为工业提供原材料(比如棉花、木材和丝绸等)，这次先针对第一个做一些阐述。
在饮食市场的供给方面，今天的中国虽然不是农业物产最富足的国家，但是却具有过剩的历史数据(所谓的饮食文化)积累。我们中国人在历史上是非常非常非常讲究吃喝的文化的，而且可能是世界上关于吃喝的文化积累最雄厚的国度(没有之一)，用数据的视角来看就是我们的文字资料里面储备了很多关于吃的元知识数据，我们的传统文化甚至在数千年前就开始把吃和健康结合起来提倡养生。
但是，由于在科学与工业发展的这一轮我们中国起步太晚，导致我们并没有在食品工业领域创造出足够强的商品品牌，相反今天的年轻人都在消费西方人的饮食文化。出现了在后工业时代中国——这个历史上最会吃的国家——的国民反而不知道该吃什么、怎么吃的问题。但是，幸好有一点没有变，我们中国人仍然有投注精力来研究吃喝的文化传统，我们的国民在总体上比英国、德国这些以理性著称的国度的国民会投入更大量的时间来研究饮食，从长期来看这在供给上一定会形成一种过剩。
需求方面，今天老年人在大量地需求养生，年轻人在需求个性化的饮食。由于食品的过剩，人类已经在文化上给工业时代的饮食打了标签——“垃圾食品”。那么，与垃圾食品相对立的另一端是什么呢?我想可以叫做 “艺术食品”，就是吃喝的讲究达到艺术的程度，或者 “轻奢” 的程度。我认为这就是未来具有非常巨大潜力的需求领域。
于是，我们就要思考一下：在中国，对 “饮食方式相对(于世界其他民族和地区)过剩的投入” 与 “未来旺盛的 ‘艺术餐饮’ 个性化需求” 之间，是否存在利用互联网进行规模化的商业对接的可能性呢?我认为很显然是有机会的，因为对于消费者来说，消费一种个性化的、艺术的饮食，往往意味着提供产品、服务的背后要进行大量信息的整合和复杂的协作，这些需求和供给没有互联网的参与是不能被充分满足和解放的。
(2)农业与工业衔接的细分市场
这类市场实际上门类相当多，规模也不小，比如服装、家具、家居用品、化妆品甚至是造纸这样的行业。在农业这件事上，比较容易想到的就是把自己的某种丰富的物产资源或者加工能力作为思考前提——我有什么就去卖什么，这个想法虽然大体上没错，但基本上所有的企业都在用这样的思路，难以形成差异化的战略。所以，我建议这样的农业企业向其下游去寻找机会，想办法借助互联网去整合工业制造中的过剩产能与消费者的差异化需求。
我们尝试用 “供需两旺，通路不畅” 这个思路思考一下家具这个行业，现在大城市里的家具城模式大都已经行不通了，为什么?不是因为产品质量或原材料的问题，而是因为用户需求剧烈地发生变化，年轻人的生活方式不同了，大城市 70、80、90 后通常是租房子，不愿意买过去那种实木的家具。因为对这些用户来说，万一搬家的话传统家具太麻烦。而即使是那些定居的用户，也喜欢购买设计上对狭小空间、年轻人生活习惯思考更多的那些家具。(而在家具城里寻找这样的家具很费力)
这两年，北京的宜家一到逢年过节就几乎 100%处于爆满的状态，可见年轻人对这种时尚新颖、轻便的家具用品的购买需求是非常旺盛的，淘宝上有代购的，还有很多专门做宜家高仿的。此外，家具产品设计和制造的壁垒并不高，要点是设计，这里已经出现了整合的可能性。
这两天听了罗振宇的 2015 跨年演讲，他在讲到华为和小米的那一段，提到了他个人的一个尖锐的观点，就是所有的连线生意目前已经过了窗口期，未来的机会 “只有点而没有线”。我复制了他文本版(演讲稿)的一段，大体的观点如下：
我本人非常赞同他在这一段演讲中所阐述的观点和原理，如果用这个观点来审视我在前面提到的 “供需两旺，通路不畅” 这个势差原理的话，他的观点就是创业者要去成为通路上的突破点，而不是去搭建整条通路线，并不是因为通路线错了，而是因为通路线太难赚到钱。
上文所举的例子大部分还是在谈论 “线”，并没有打中 “点”，这对参考那些观点去创业的朋友们是致命的。当然，正因此才显出独立思考的重要性，我举的例子也都存在 “点” 的机会，而且做点比做线更具有可操作性。无论是互联网与中国饮食文化的结合，还是基于农业材料的家具生意，就绝对存在着和 “褚橙” 类似的突破点。
罗振宇演讲中的一个核心观点是：在 2015年，中国互联网的基础设施建设已经基本完成，未来的互联网商业将不再有基础建设方面的窗口期，而只存在基于产品品牌、商业通路上的窗口期，其中最典型的就是各种 IP 的兴起，IP 将成为未来商业的入口，成为突破点。
转载自知乎，作者宋健，艺术守望者创始人。
