电商行业的二清问题又重新回到了人们的视线。
近日来，某法律人士在微博上爆料，11月初，中国人民银行上海分行向其发送一份举报答复意见书，意见书显示，拼多多的主体上海寻梦公司涉嫌无证经营支付业务，上海分行已要求其整改。
12月11日，电商平台拼多多就涉嫌“二次清算”及无证经营支付业务问题作出回应，称在2017年收到央行上海分行指导意见之后，已于当年引入具有支付和清算资质的平安银行进行全流程资金托管和结算，拼多多不在任何场景下触碰交易资金。
目前，关于拼多多再次涉嫌违规的传闻还没有更多的进展。
△截图源自图虫创意
与此同时，一位拼多多的模仿者却陷入了更大的麻烦之中。
随着淘集集的重组失败传闻被越拉越多的人熟知，淘集集动用商户资金，以供应商的资金来达到推广的目的的违规模式也引发了更大的争议。
模仿我的脸，还模仿我的面。模仿者淘集集与拼多多一起落入了“二清”的坑里。
除了最近火爆的拼多多和淘集集，美团、蘑菇街等大量电商平台都曾有过二清的问题。
1
一半是利益，一半是无奈
平台二清的问题肇始于担保交易模式的兴起。
淘宝在开拓2C网购市场时第一个需要解决的问题就是解决支付信任的问题。
淘宝团队琢磨了很多解决方案，比如模仿腾讯搞个淘宝币，研究PayPal，接入当时的第三方支付公司首信易，但最后发现这些都是支付方式和通道，都没办法解决淘宝问题的核心：信任。
最终，他们构思出了一个担保交易的流程。买家先把钱打给一个由银行托管的第三方账户，淘宝通知卖家发货，在买家确认收到货物后，淘宝才会将钱打给卖家，支付宝由此诞生。
△截图源自图虫创意
电商平台担保交易也在诞生初始不断演进，其中大商户模式成为现有不少电商平台进行担保交易的解决方式。
所谓的大商户模式，即客户资金先划转至给某一个人或某一家公司，再由这家公司或个人结算给该平台二级商户。
以最近出事的淘集集为例。
△截图源自图虫创意
用户在淘集集平台消费，完成支付后，资金是先存放在淘集集的某个银行账户里，待用户确认收货后，平台再将这笔资金结算给入驻平台的商户。
但是后来淘集集因为过度补贴，资金面临巨大的缺口，于是它就在回款周期上动起了脑筋，回款从T+1到T+30，最后竟然到达了T+100，巨大的时间差，形成了相应的资金池。而这些资金就面临着极大的被挪用风险。
与传统意义上的“二清”比较，传统意义上的“二清”可以认定为“主动”违规，通过大商户模式甚至虚假交易套取资金获得利息，一直是监管部门重点打击的“过街老鼠”。
而“平台二清”实质上是一个互联网公司从事担保交易业务的过程中，当企业发展到一定规模，在业务层面出现了一定的资金存留，形成“被动二清”。
当电商平台交易规模大到一定程度，沉淀的资金量足够大时，这种“大商户+二清”模式就可能出现卷款跑路、经营不善从而挪用商户资金等风险，这也是要打击平台二清的逻辑所在。
人行在银办发(2017)217号文《关于进一步加强无证经营支付业务整治工作的通知 》里，正式和明确规定了二清问题。
此两条的理解如下：
1. 撮合平台自身以大商户模式单独接入第三方收款通道，资金留存平台账户后再自行开展清算。
2. 无支付资质的平台给商户提供了在线二类电子账户的钱包功能。
平台二清是典型的违规行为，但是因为平台具有撮合的交易性质和资金账户内留存资金的利润诱惑，是市面上绝大多数的平台仍然会铤而走险的原因。
2
现有的解决方案可能只是隔靴搔痒
针对平台二清的问题，很多机构会推出一些合作方案。
比较常见的就是资金托管的方式，消费者使用微信、支付宝付款以后，交易资金在银行等支付机构的一个虚拟的待清算专户落地，然后由银行等支付机构根据交易信息再清分给每个商户，在这个过程中，平台确实没有接触资金。
但是实际上，这些平台与微信、支付宝之间都是采取的平台对接模式，以“大商户”身份接入了微信、支付宝的服务。
那么为什么这些平台不愿意直接将平台上的商户信息接入持牌的微信、支付宝渠道呢？
这背后与现有的在线支付渠道垄断格局有关。
3
在线支付渠道的垄断格局
导致彻底解决二清问题难度大
有人说，作为电商行业的祖师爷，淘宝一定提供了解决二清问题的解决方案，确实淘宝已经有了完美的解决方案。
淘宝的支付服务是由持牌的支付宝提供的，他并没有以“大商户”身份对接支付宝，而是由支付宝分别向各个商户提供直接服务，淘宝与支付宝共享、共管商户。
△截图源自图虫创意
在支付业务中，淘宝扮演的只是一个外包服务机构的角色。
但是在这里有一个非常关键的点，淘宝与支付宝之间是唇亡齿寒的亲密战友，淘宝对于支付宝进行结算，共享商户信息肯定是毫无异议的。
可是如果是把淘宝换成拼多多，你就会发现事情就会有些微妙了。
一方面他绕不开支付宝的支付方式，一方面如果将用户直接推荐给支付宝，造成的局面可能是等于把自己的商户拱手让给竞争对手。
而在拼多多与淘宝直接竞争的局面下，让商户彻底融入阿里建立的生态对于拼多多来说，实在不是明智之举。
在国内微信支付和支付宝支付两大支付格局之下，我们发现例如美团、京东等平台商城虽然收购了支付牌照，但是仍然时不时会有二清的争议，就是因为他们自己的支付体系使用客户数量与微信、支付宝相比，实在是微乎其微，不使用会有市场流失，完全融入有碍于战略的进一步拓展。
而“大商户”模式虽然有不合规之处，但通过引入第三方合作银行资金托管的方式，对于账户进行有效监管，避免挪用等问题发生，整体的风险还是比较可控，而现有的监管方式也主要是监管约谈，要求整改为主。
现今，二清问题渐渐就变成了很多电商平台靴子里的一颗石子，不致命，但是走起路来很不舒服。但是，今后是否致命又难以判断。
4
再解决一个信任问题！
如何彻底破局二清问题，目前来看可选择的方向不多，一种方案是逐步放宽监管，允许在第三方银行等支付机构有力监督的情况下，平台可在不直接触碰资金的情况下采用“大商户模式”；第二是对于支付宝、微信等支付平台进行有效的监管，解决其他电商平台的信任疑虑。
至于是否还有其他更合适的解决方案，需要监管层面的智慧了。
本文转载自公众号星光互联网观察（ID:xglawyer001）是星光互联网观察原创文章，如需转载本文请联系原公号，合规宝服务平台经授权转载。
—END—
参考文献：
巨大资金缺口，电商“二清”何时能休？ 支付圈
凿山铺路15年：支付宝上的中国 饭统戴老板
【深度解析】：由拼多多来看电子商务平台的结算困境 互联网人铎铎
