最接近未来的人，
反而最不敢预测未来。
（引用华尔街日报新闻图片）
这段时间，本在全力以赴安排回国事宜。结果一个新闻，引起了我的好奇：“腾讯大厦门前数百人排队，竟是为了“小龙虾””。当然，此龙虾指的是 OpenClaw AI软件！我回想起几天前在《华尔街日报》看到的一篇采访现今AI届大牛创始人门的报道。于是，思路拉回到半场关注的3大话题之一的：AI。暂时把回国、跨境、中企出海的等事情放放。
前几天，《华尔街日报》做了件很有意思的事：他们去采访了一批AI公司的高管，问了一个非常私人的问题：如果你的孩子现在要选专业，你会建议他们学什么？采访对象包括Anthropic总裁、微软首席科学家、几位AI创业者，还有沃顿商学院的教授。这些人每天都在推动AI技术往前跑，按常理，他们应该最清楚未来需要什么样的人才。
实际上，这个话题对于半场来说，不是新话题，我们去年发布的“在AI浪潮的冲击下，我们的孩子应该走向何方？” 当时的阅读量就超过5万多，在此，我们不再重复曾经说过的，只根据最新采访里，这些AI大拿们的观点，继续探索一下这个话题。
但他们的答案出乎意料。
几乎没人建议孩子去学AI、学编程、学机器学习。
有人建议去做核能，有人说医疗，有人甚至提到法律和会计这些传统行业。
最让人意外的是Anthropic总裁的回答：不要问我该学什么专业，更重要的是你怎么对待身边的人。
这话听起来有点玄，但仔细想想，这才是真话。
核能？医疗？他们在想什么？
Paid.ai的创始人Manny Medina有4个孩子，年龄从4岁到26岁。
他给孩子的建议很具体：未来几十年最稳定的行业可能是能源和医疗，特别是核能。
他说："除了太阳，人类最强大的能源来源就是原子。"
他的一个孩子已经进了TerraPower，就是比尔·盖茨创立的那家核能公司。另一个19岁的孩子，选择了核医学。
这个选择，和AI八竿子打不着。
但Medina的逻辑很清晰：AI会让很多事情变得自动化，但人类社会的两个基本需求：能源和健康，永远都在。而且随着AI普及，医疗人才会越来越紧缺，特别是癌症治疗这种需要人做判断的领域。
AI可以辅助，但不能承担责任。
他甚至认为，法律和会计这些传统职业依然会非常关键，因为这些职业的本质不是技术，而是"对社会承担责任"。
这是个很重要的信号：在AI技术的核心圈子里，人们已经意识到，未来不只是技术竞争，更是制度和责任的竞争。
Anthropic总裁：AI替代不了人与人的关系
Daniela Amodei是Anthropic的联合创始人兼总裁，她自己当年学的是文学，不是计算机。
记者问她：你会建议孩子学什么？
她的回答很有意思：
"不要太在意学什么专业，更重要的是你怎么对待身边的人。AI可以做很多事，但它无法替代人与人之间的关系。"
她特别强调了几个能力：共情、沟通、善意、创造力。
她说，随着AI变得越来越强，人与人之间的互动反而会更重要。她甚至表示，如果从长期看，可能会鼓励孩子考虑那些需要大量人际互动的职业。
这话从一个AI公司总裁嘴里说出来，多少有点反常识。
但仔细想想，又很合理。
越接近技术的人，反而越清楚技术的边界在哪里。Anthropic招人的时候，看重的不是你会几种编程语言，而是你会不会沟通、有没有同理心、能不能和团队协作。
因为技术可以学，但人品和情商学不来。
微软CEO纳德拉也说过类似的话："IQ有它的位置，但这个世界需要的不只是IQ。"
当AI接管越来越多的分析和技术任务时，情商和共情能力反而变得更重要。
通才比专家更安全？
沃顿商学院的教授Ethan Mollick提出了一个更大胆的观点：
未来最安全的职业，可能不是专家，而是通才。
他的理由很简单：AI会逐渐接管很多专业技能，但人类仍然擅长综合不同领域、在复杂环境里做判断、解决没有标准答案的问题。
所以他建议学生：不要过早把自己锁死在一个专业里。
广泛的文理教育，可能比高度专门化更有价值。
这个判断，和国内很多家长的想法完全相反。国内家长通常希望孩子早点确定方向，早点专精一个领域，这样才有竞争力。
但Mollick的逻辑是：未来变化太快，你今天学的专业技能，五年后可能就被AI替代了。反而是那些能跨领域思考、能快速学习新东西的人，更有生存空间。
不要培养孩子成为"某种职业"，而要培养他们适应变化的能力。
这篇报道真正想说什么？
如果只看表面，这篇WSJ的报道就是几个AI高管的育儿经验分享，没什么新鲜的。
但它真正有价值的地方，是透露了一个更深层的变化。
几年前，当AI刚火起来的时候，所有人都在问同一个问题：什么工作不会被AI取代？
大家都想找到一个"安全港"，一个AI碰不到的领域，然后赶紧让孩子往那个方向发展。
但现在，连AI的创造者都已经不再这么问了。
他们更关心的，是另一件事：人在AI世界里的角色是什么。
这个问题，比职业选择更重要。
因为AI不是来取代人的，而是来改变人类工作方式的。未来不是人vs机器，而是人+机器。
关键不是逃离AI，而是学会和AI一起工作。
Daniela Amodei说，AI能做的独立工作"少得可怜"。绝大多数工作，都需要人和AI配合。
AI可以提供建议，但不能承担责任。 AI可以处理数据，但不能理解人的情绪。 AI可以写代码，但不能决定该做什么产品。
这些"不能"，才是人类真正的价值所在。
对中国家长的启示
把这篇报道放在中国语境里看，会发现一个很有意思的对比。
国内现在有一股很强的"AI焦虑"：担心孩子学的专业会被AI淘汰，担心将来找不到工作，担心被时代抛弃。
所以很多家长拼命让孩子学编程、学AI、学机器学习，觉得只有这样才能不被淘汰。
但这些最接近AI的人，却给出了完全相反的建议。
他们不是让孩子去"卷"技术，而是让孩子培养那些AI学不会的能力：
• 和人打交道的能力
• 承担责任的勇气
• 跨领域思考的视野
• 在不确定中做判断的智慧
这些能力，才是AI时代真正稀缺的。
当然，这不是说技术不重要。技术永远重要，但技术只是工具，不是目的。
真正的问题是：你能不能用这些工具，去解决有意义的问题？你能不能和其他人协作，把想法变成现实？
这才是教育的核心。
一个更现实的判断
这篇WSJ的报道，还透露了另一个信号。
这些AI高管的孩子，年龄从几个月到二十多岁都有。也就是说，他们面对的，和我们普通家长面对的，是同样的焦虑和不确定。
他们也不知道20年后的世界会是什么样。
但他们的态度是：既然未来不可预测，那就培养孩子面对未来的能力，而不是押注某个具体的职业方向。
这个态度，比任何具体的专业建议都重要。
因为无论AI怎么发展，有一件事不会变：人类社会依然需要人来承担责任、做判断、建立信任。
技术可以提高效率，但社会的运行方式，不会那么快改变。
所以也许未来真正稀缺的，不是技术本身，而是那些在技术之外仍然成立的能力。
结 语
写完这篇文章，我想起多伦多这边一个朋友的故事。
他是做AI的，孩子今年上大学。朋友问他：你觉得我该学什么？
他想了想，说：你先想清楚，你想成为什么样的人，然后专业自然就出来了。
孩子不理解：爸，你不是做AI的吗？怎么不让我也学AI？
他笑了：正因为我做AI，所以我知道，AI能做的事会越来越多。但AI永远做不了的，是决定自己想成为什么样的人。
这才是人和机器最大的区别。
也许未来某一天，AI可以做几乎所有事情。
但至少今天，连AI的创造者在教育自己的孩子时，都没有押注某一种职业。
他们更关心的，是孩子有没有能力在一个不断变化的世界里，继续做一个完整的人。
这可能是AI时代最现实的一种教育方式。
END
