打开民法典⑩ ，社交账号、游戏装备是否可继承？

被继承人余某贵育有四女，长女余1、次女余2、三女余3、四女余4。

死亡时留有遗产为，在林口镇有房产两处，分别是位于林口镇六办的平房一栋，建设局商住楼一栋。

2012年12月23日，余某贵患病期间订立遗嘱，内容：余海贵愿将林口县建设局商住楼建筑面积为92.71平方米的门市房产权归小女儿余4所有，包括屋内所有物件及余氏按摩诊所的经营权及余某贵的手机号码138xxxxxxxx全部归余4；将林口镇六办的一栋民用住宅及所剩下的家产归三个女儿（长女余1、次女余2、三女余3）共同拥有，三人协议共同平分。

订立该遗嘱时由余某贵的保姆迟某代书，迟某与余某贵的朋友于某溢签字，余某贵的弟弟、妹妹在场见证，余某贵还制作了录音遗嘱，内容与代书遗嘱一致。

2012年12月25日，余某贵病故，其长女余1、次女余2、三女余3与四女余4因遗产继承产生纠纷，诉至法院。

法院认为

本案案由应确定为遗嘱继承。

被继承人余某贵生前订立遗嘱，其所立遗嘱形式要件符合法律规定，余某贵死亡后即发生遗嘱继承，应由其继承人即本案三原告（余1、余2、余3）和被告（余4）依据遗嘱内容对其合法财产进行继承。

因遗嘱存在，不适用法定继承，余1、余2、余3请求法定继承的主张本院不予支持。

余1、余2、余3请求继承遗产林口镇六办的平房一栋的主张，因有被继承人余某贵的遗嘱和被告余4同意按遗嘱继承的意思表示，此房屋由三原告均等继承，超出该范围部分的主张无证据，本院不予支持；

余4请求对余海贵遗产建设局商住楼一栋进行遗嘱继承，其所举示的书证、证人证言及录音证据证明内容完整、客观真实，并形成完整的证明体系，对本案中待证事实起到了证明作用，其请求本院予以支持；

余4主张继承手机号码，因手机号码不属于遗产范围，本院不予支持。

法院判决：

一、余1、余2、余3均等继承余海贵遗产林口镇六办的平房一栋；

二、余4继承余海贵遗产建设局商住楼一栋；

三、驳回三原告和反诉原告的其他诉讼请求。

律师说法

虚拟财产是否可继承不是一个新问题，但一直都是司法实践中的难点及热点问题。

什么是虚拟财产？

一般来说，虚拟财产是指在网络环境中产生、以数据形式存在于网络虚拟空间、具有一定价值，并可以在一定条件下进行交易的特殊财产。其具有财产利益的属性。比如网络游戏中的账号、装备、道具等。

因此，虚拟财产因其特殊的属性以及部分具有人格特性，

是否可继承？应如何继承？

一直是一个实践中尚未解决的问题。

2021年1月1日施行的民法典，针对虚拟财产，又有什么新的规定呢？

律师告诉你！！！

《民法典》第一千一百二十二条规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产,不得继承。

对此，需要提醒各位，即便民法典对此已有规定，但并不意味着所有的虚拟财产均可被继承。还需要考虑以下几点：

1. 部分虚拟财产（如微信、微博账户等）涉及被继承人个人隐私，是否可以继承，需要尊重被继承人的意愿

2. 虚拟财产是否属于被继承人的个人合法财产，未享有所有权的虚拟财产无法继承（如：根据腾讯制定的《QQ号码规则》第2条就列举了这样的条款：QQ号码是腾讯创设的用于识别用户身份的数字标识， QQ号码的所有权属于腾讯。）

与我们日常生活息息相关的虚拟财产中，哪些又可被继承呢？

1. 新浪微博：博主去世的，亲属可找回账号

未经微博运营方同意，用户不得擅自买卖、转让、出租微博账号昵称；博主死亡的，需提供博主死亡证明和户口本有效内容的电子图片或复印件、亲属签署的授权书，核实通过后会将微博账号保护并移交到新的账号持有人。

2. 网易邮箱：账号无法直接继承

根据网易邮箱客服，账号所有人去世，亲属等需要获取邮箱资料的，可通过上传申请人有效身份证件，填写账号注册时的证件号码、账号主要使用的产品、常登录地区、账号安全信息等完成“账号修复”以修复邮箱。

3.支付宝：账号不能继承，财产权益可依法继承

用户标识和账号仅限本人使用，不能转让、借用、赠予、继承，但支付宝账户内的相关财产权益可被依法继承。

4.手机号码：通过公证或法律文件可办理继承

△移动：如原户主身故，亲属可凭亲属关系证明及相应公证文件资料至指定营业厅办理；联通：对于原机主死亡的，可由原机主的法定继承人凭公证处出具的继承人证明、继承人本人有效身份证件原件、原机主死亡证明原件，到联通自有营业厅办理；

△电信：家人携带国家承认的法律文件可办理，如是靓号过户等特殊情况，需要视靓号的一些规则而定。

5.国外的社交网站关于继承的规定

在2015年，Facebook引入“继承人”制度，用户可在生前指定死后管理自己Facebook账号的人，继承人会在当事人的社交网页中刊登遗言、发布追悼文章、或者通知葬礼的事宜。

笔者认为

网络服务提供者在实践中往往控制着虚拟财产的运营，其所处地位较为特殊且强势。因此，解决具有较强人身依附性的虚拟财产的继承问题，除了法律的修订外，还应督促运营商即使修改相关网络服务协议，明确《网络服务合同》中诸如限制用户所有权或转移所有权的条款属于“排除对方主要权利的”无效格式条款。

加入“继承条款“，让账号持有人自己决定网络虚拟财产是否可以被继承，以及被继承的财产的具体范围。在网络服务提供者或网络服务平台不再提供服务时，对虚拟财产的处置也应做有利于用户的规定。对已故用户的虚拟财产，网络服务提供者或网络服务平台应以遗产管理人的身份尽到管理职责。

对此，你们又有什么想法呢？

欢迎留言写下你的看法！

案例来源｜裁判文书网

分析整理 | 和静传家律师团队

责任编辑｜邓子桢

特别说明：以上案例不构成个案的指导意见，具体案件请扫描下列二维码，联系专业律师出具专业法律意见。