八旬老人起诉儿子儿媳，陪伴式啃老我们不需要 | 和静 · 家事

80多岁的老余退休前是医科大学的教授及博士生导师，因其贡献突出，2004年大学按政策为其分配了干部保障用房，但由于历史原因，该房没有办理房产证。

老余的二儿子阿明于2013年结婚，婚后育有一女，一家三口一直与老余共同居住。

阿明性格孤僻、脾气暴躁、无责任心，长期对母亲恶语相向，家庭矛盾越来越多，对此老余多次向大学保卫处及派出所求助，阿明仍不思悔改，给老余及家庭成员造成巨大感情伤害，每日生活在恐惧和痛苦中。

为此，老余向白云法院提起诉讼，要求阿明一家搬离住所，并支付自2015年至搬离前的占用费。

老余基于自身身份取得房屋的用益物权，依法享有房屋的占有、使用和收益的权利。老余作为占有人，有权基于自身利益考虑请求排除妨碍或者消除危险。

阿明作为具有法定赡养义务的成年子女，在共同居住期间，不仅未能尽到陪伴、照顾的义务，反而因缺乏沟通和关心，导致双方矛盾愈演愈烈，甚至多次报警寻求帮助，可见阿明夫妇在房屋居住生活，已造成老余较严重的心理负担，影响了其正常的生活。

老余及其妻子年事已高，如阿明夫妻继续与老余夫妇在房屋共同生活，可能导致矛盾激化而不利于老余夫妻的身心健康。现阿明夫妻虽无其他居所，但阿明于庭审中陈述其有收入来源，老余亦表示可帮助阿明一家人解决居住或生活上的困难，故阿明可通过其他方式解决居住问题，与老余暂时分开居住亦有利于暂缓矛盾、修补关系。希望阿明在暂时与父母分开居住期间，能够如其所言，继续照顾年迈父母的身体，待关系修补后重聚天伦之乐。

综上，老余要求阿明夫妇搬离房屋的诉讼请求理由正当，法院予以支持。关于占用费问题，因此前是经老余同意居住的，故对占有使用费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

本案在法律导向和社会价值导向上具有双重积极引导意义。

在法律层面上，本案法律关系较为简单清晰，老余因其高校教授的身份享受住房福利，虽未办理个人产权证，仍依法享有涉案房屋的占有、使用和收益的权利。基于此，老余允许阿明夫妻与其共同居住是其行使权利的方式，要求其搬离亦是其行使权利的方式，依法应予以保护。

在社会价值导向上，有助于引导优良家风与和谐家庭的构建。正所谓“父母之年，不可不知也。一则以喜，一则以惧”，切莫等到“子欲养而亲不待”之时才追悔莫及。阿明作为成年人，在与父母共同居住期间，非但未尽到为人子女关心照料老人的责任，反而多次与父亲激烈争吵，几个月内因家庭纠纷报警四次，在父亲要求其搬出后仍不思自省，诸多托辞。本案判决最终通过支持老余诉请，解决了老余在面对儿子“啃老”问题时的难处，亦通过裁判引导社会公众发扬中国尊老敬老的传统美德。

另外，案件判决给予60天的搬迁期限，目的也是为了“暂缓矛盾、修补关系“，给对簿公堂的父子一个缓冲，以期子女能充分认识到自己在家庭关系中的不足，并在往后的生活中能以实际行动照顾年迈的父母，修复与父母的关系，让年迈的父母能重享天伦之乐。