图片来源于网络，如侵犯到您的权益，烦请告知删除。
孙平华与林洁于2021年2月份通过朋友认识，数月后双方确立恋爱关系，但未共同生活。
恋爱期间，孙平华频繁转给林洁款项，比较大额的是2021年7月6日第一笔转账100000元，7月9日转账18888.88元，还有两次转账均为10000元，大部分款项为几千元不等，少则几百，其中包括多笔5200元、1314元、520元、8888.88元、3888元、1188元。林洁在2021年10月通过微信转账给孙平华共计24000元，在2021年9月通过支付宝转账给孙平华20000元。至2021年11月13日，孙平华通过微信转账给林洁共计303431.80元，通过支付宝转账给林洁共计132604元。这些款项林洁大部分用于购车、购物、生活消费等。孙平华还于2021年8月至11月间，通过微信转账给林洁女儿的保姆支付保姆费29000元。
后双方于2021年11月终止恋爱关系。现孙平华向法院提出诉讼，请求被告立即返还款项478034元。
孙平华认为，在双方确立恋爱关系后，孙平华基于建立婚姻的目的以及维持恋爱关系的客观事实，向林洁转账，是一种附条件的赠与，在恋爱关系结束后，林洁应归还相应款项。
林洁认为，孙平华转给林洁案涉款项，是其在双方恋爱期间的自愿赠与行为，孙平华并无证据证明林洁接受款项是同意婚约而接受，双方只是恋爱关系，并未谈及婚约，孙平华的款项赠与是一般赠与，不是以结婚为目的的附条件赠与。
本案的争议焦点是该赠与行为是恋爱期间的一般赠与还是基于结婚目的的附条件赠与？孙平华是否有权要求林洁返还已赠与的款项？
赠与合同作为一种双方民事法律行为，在附条件时必须遵守意思表示一致这一基本规则，故以结婚为目的的附条件赠与，须是男方赠与女方财产时双方已达成将来缔结婚约的合意，已到谈婚论嫁的地步。孙平华和林洁通过朋友认识后确立恋爱关系，双方之间并无婚约，从微信聊天记录的内容来看，孙平华对林洁仰慕追求意思表示非常明显，但并未反映出林洁已明确表示与孙平华以后要发展至婚姻关系。孙平华在五个月内频繁转账给林洁且款项金额累计较大，并支付林洁孩子保姆费，但没有证据显示孙平华明确说明所转款项以双方未来缔结婚姻为条件。较为大额的两笔100000元、18888.88元转账均发生在2021年7月双方确立恋爱关系初期，更无法体现当时赠与既是基于谈婚论嫁。故不能以林洁接受孙平华的款项赠与，就推定其有与孙平华以后结婚的意愿。
法院认为，孙平华的赠与行为是恋爱期间表达爱意的一般赠与，而非以结婚为目的的附条件赠与。赠与行为已然发生，孙平华无权撤销赠与并要求林洁返还已赠与的款项。应当指出的是，婚恋本是男女双方基于一定的物质条件和共同的人生理想，通过相互的沟通了解，在彼此内心形成对对方最真挚的仰慕，从而水到渠成迈入婚姻殿堂的情感过程。男女在恋爱过程中，男方不应利用物质作为婚恋筹码，女方不应以婚恋为手段索取财物。本案双方更应从守法、崇德、向善的角度反思自己的行为，端正自己的恋爱观，从而告别过去面向未来。综上所述，孙平华的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。
以结婚为目的的附条件赠与，须是男方赠与女方财产时双方已达成将来缔结婚约的合意，已到谈婚论嫁的地步。在双方的聊天记录以及行为均表示并未到达谈婚论嫁的程度，双方在恋爱期间的赠与转账并不能认定为以结婚为目的的附条件赠与，男方请求返还不予支持。
案件来源 | （2022）浙1002民初364号
分析整理 | 和静传家律师团队
毕业于华东政法大学，广东金唐律师事务所高级合伙人，深圳市律师协会第十一届理事，深圳市律师协会宣传与公共关系工作委员会主任，广东省律协文化与宣传表彰工作委员会副主任，广东省律协婚姻家事法律委员会委员，深圳市律师协会首批“遗产管理人”律师库成员。
周敏律师致力于提供婚姻继承、企业主家企资产债务隔离、传承方案设计与执行、家庭法律顾问、涉港婚姻继承等诉讼及非诉讼家事法律服务。
在诉讼方面，擅长处理重大、疑难、复杂的婚姻、继承、析产等家事诉讼；在非诉讼法律服务方面，善于从争议解决，风险规避及潜在争议防范的视角出发，综合运用家庭协议、遗嘱、保险、信托等各类法律工具，提供满足客户需求的具有建设性、合规性及实操性的综合性法律服务。
周敏律师思维敏捷、洞察力强，处事稳健，刚柔并济，拥有良好的沟通谈判技巧，深得客户的依赖。
