如何让采购制度从墙上到落地
SCMP供应链管理专家报名指南
每年年底，都有企业抱着一本厚厚的《采购管理制度》来找我做内训，说刘老师你帮我们看看，这制度到底怎么才能落地。我翻几页，基本就能猜出这家公司的采购是怎么办事的。
制度写得很全：供应商怎么选、比价怎么比、合同怎么签、审批权限怎么定，条条框框一应俱全，装订得漂漂亮亮。可你问下面的采购，十有八九回答你：制度？在墙上挂着呢，我们实际操作看老规矩。
一句话戳破现状：制度是制度，操作是操作，两张皮。钱照样花，事照样办，只是走的不是制度，是惯例、是人情、是"以前一直这么干"。
为什么制度总是落不了地？我在培训里见过太多这样的企业。有人归咎于采购执行力差，有人怪制度本身不切实际，其实都没说到根上。根本原因是，制度从写出来的第一天起，就没想过要"活"起来。
要让制度从墙上走下来，落到每一笔采购里，关键不在加强监督、加大罚款，而在把制度改造成一个能自己运行的东西。下面这几个环节，是我看制度落地必看的几个点，你可以拿自己公司的制度对照一下。
我见过最典型的一种死法：制度是抄来的，或者是行政部闭门造车编出来的，写制度的人，根本不知道采购是怎么干活的。
某家企业，采购制度里写着"供应商开发应遵循货比三家原则"，可他们的采购告诉我，他们主营的进口料，全国能做代理的就那两家，你让我比三家，比给谁看？条款定下来那天就没打算被执行，采购只能阳奉阴违，明面上填个比价单，暗地里该怎么买怎么买。
制度一旦脱离实际，就注定是摆设。你让采购按照一个根本不成立的流程走，他要么造假，要么无视，没有第三条路。所以看制度落不落地，第一条先看这个：制度里每一条，能不能对应到一个真实场景里的具体动作？
不能做到一单一表的条款，基本可以理解为写了也白写。这里的表，就是表单、节点、责任人。制度规定采购必须询价三家，就要配上询价单长什么样、谁来填写、结果怎么留存。规定验收不合格不得入库，就要配上不合格品怎么处理、谁负责判定、退回怎么走。没有这些配套，制度就是一句口号。
反过来，真正能落地的制度，都是采购自己参与写出来的。让一线的采购把平时怎么干的事摊开来说，哪些合规、哪些不合规、哪些卡在流程上，把这些问题写进制度里，这样的制度一出来，执行的人觉得这就是我干活的规矩，而不是上面又给我上了道枷锁。
制度管的是能不能做，流程管的是怎么一步步做下去。很多企业的制度落不了地，不是制度写得不好，是制度下面缺了一条能把事走完的路。
举个最常见的例子。制度里白纸黑字：采购金额超过五万元，必须经过审批。可下面没有配套：审批走纸质还是线上？卡在哪个节点？超时了怎么办？采购填了单子，领导出差三天没人批，货等着用，采购只能先斩后奏，回头补单。补着补着，审批就变成走过场，制度也就废了。
这就是典型的有规定、没路径。制度给人画了个框，但没告诉人怎么在这个框里把活干完。于是大家只能各走各的路，走得多了，就踩出一条和制度平行的野路来。
让制度落地的办法，是把关键的条款翻译成流程：每一步谁来做、做什么、输出什么、卡多久。能线上化的尽量线上化。这几年我看到的落地做得好的企业，无一例外都靠系统在托底：询价记录进系统，比价结果进系统，审批节点进系统，事后想查，一点就有。系统还有个好处，它不看你脸色，不给谁开后门，谁的数据都留着。
有人觉得搞系统是花钱，是小题大做。但你想过没有，采购天天面对供应商的花式诱惑，制度要是只靠口头提醒和自觉，再好的采购也架不住日复一日的"反正没人知道"。系统留痕，不只是为了查谁违规，更是为了给守规矩的人撑腰：大家都一样，谁也别想暗箱操作。
流程这件事还有个反例。制度落不了地，也可能是流程太长了。我见过一家企业，买一把螺丝刀要走十一个审批节点，采购一算，走完流程一天就没了，干脆绕道走。流程繁到一定程度，人会本能地去抄近路。所以流程不是越多越严就好，而是把关键的节点卡住，把没必要的环节砍掉。一个制度里，真正需要人工判断的卡点就那么几个，其余的能并则并、能省则省，人跑得动了，制度才有人愿意走。
制度写出来挂墙上，就再也没人管，这是它死掉的第二个原因。
很多公司的制度，是行政部发布的，发布即终稿，之后三年五年没人动它。执行得好不好，没人统计；有没有人违规，没人查；制度该不该改，更没人操心。制度成了个没有主人的孩子。
我常问企业一个问题：你们公司那本《采购管理制度》，今天是谁负责？多数人答不上来。答不上来，说明这制度从落地那天起就没人兜底。
给制度找个主人，是让它活起来的第一步。这个人不需要权力多大，但职责要明确：定期组织检查，统计执行情况，发现问题提出来，该修订的修订。检查不是等出了事再查，是常态化地看：比价单是不是都齐了，审批是不是都走完了，例外有没有按规矩报备。查出来问题怎么办？要跟考核挂钩。执行到位有激励，违规要付出代价，不然检查就是走过场。
我认识一家企业的采购经理，接手后干的第一件事，就是把过去一年的采购记录翻出来做合规审计。一查发现，一半的采购没有完整的比价记录，大部分是口头比价。他没有急着处罚，而是先给团队补了一课：比价记录长什么样、为什么要留、不留的后果是什么。三个月后再查，合规率从一半拉到了九成。这就是有人管和没人管的区别。
制度落地难，还有一个绕不开的原因：现实里总有制度覆盖不到的场景。急单、独家供应、突发停产，你让采购严格按制度走，单子就黄了。
聪明的做法，不是把所有例外都堵死，而是给例外开一个透明的口子。
怎么开？几个原则。例外要走审批，不能采购自己说了算，要有人授权，谁授权谁担责；例外要留记录，为什么破例、破了几次、金额多少，全都记下来；例外要有上限，同一个供应商、同一个理由反复破例，就要警惕了。
这里有个很关键的判断：例外的多少，本身就是制度质量的一面镜子。如果一家公司的采购天天在破例，说明不是采购不守规矩，是制度已经跟不上业务了。这时候该改的不是人，是制度。
我见过一个反面案例。一家企业制度上写着严禁未经批准接受供应商宴请，可业务部门天天和供应商吃饭，领导也默许，因为不吃饭怎么谈事。制度成了笑话，采购心里也清楚：规矩是给人看的，不是用来守的。这样的制度，不如不写。真要管，就管到例外上：可以接待，但要有预算、要报备、要适度，把灰色的东西拿到明面上来定规矩，反而好执行得多。
我观察到一个有意思的现象：很多制度真正落地，往往是靠新领导上任硬推起来的。新来的领导不懂人情世故，只认制度，反而能把多年的顽疾治掉。道理也简单，旧人碍于情面不好开口，新人没有负担。所以要是你发现自己公司的制度执行不下去，又动不了老关系的奶酪，借一把新领导上任的东风，往往是成本最低的突破口。
制度最怕的就是只约束下面。老板一个电话就能让采购绕开流程，供应商一个关系就能插队，领导批的单子自己都不按制度走。下面的人看得清清楚楚：制度是给干活的人定的，不是给有权的人定的。一旦这个印象形成，制度在大家心里就死了，再怎么强调都白搭。
我常跟企业的负责人讲，你想让采购守制度，最简单也最难的一招，是你自己先守。你都在系统里走审批，供应商就没有理由插队；你都不接受供应商的私人宴请，下面的采购就没人敢收。制度的权威，是一级一级建立起来的，也是从上往下被摧毁的。
业务在变，市场在变，供应商在变，一套制度用十年，不可能是最优解。我建议企业每半年到一年，把制度翻出来复盘一次：哪些条款实际没人执行，为什么？是卡流程了，还是不合实际了？哪些地方执行中暴露出问题，需要补规则？复盘不是走过场，是让制度跟着业务一起长。
落地做得好的企业，制度从来不是一劳永逸的，它是被反复打磨出来的。第一版可能还有一堆毛病，但跑起来、发现问题、改掉，再跑，慢慢地，制度就从墙上走到每一笔采购里了。
回到开头。每次有人问我制度怎么落地，我都说，你先别急着罚人、别急着上系统，先回答我三个问题：你公司的制度，是采购自己参与写的，还是行政部编的？制度下面，有没有配套的流程和表单？制度执行，有没有人管、有没有检查、有没有结果？
想清楚这三个问题，制度落地就成功了一半。另一半，是靠上面说的办法一点点养出来的：让制度从地上长出来，给制度配上路，给制度找主人，给例外开透明的口子，让领导先守规矩，让制度跟着业务活着。
制度这东西，从来不是贴上去的，是养出来的。它养好了，会成为采购最省心的依靠；养不好，就是墙上那本落灰的册子，谁也懒得翻。
▲
