你好我是出海观察员无忧。
当地时间6月30日，美国最高法院以6比3作出裁决，拒绝支持特朗普政府限制“出生公民权”的行政命令。这意味着，《美国宪法》第十四修正案所确立的出生公民权制度，还是保住了！
特朗普输了，面对最高法院的判决，总统先生也只能认输。他回应说：“我想我只能接受这个事实。这是最高法院。我认为这对我们国家非常不利，我们是唯一这样做的国家。”
过去十年，有数十万的中国家长为了让孩子一出生就拿到美国国籍，远赴重洋跑到美国生产，因此诞生出了“赴美生子”和“月子中心”这样的产业。
但特朗普要取消“出生公民权”，并不是针对中国人。因为他们只是利用这条美国规则的极少一部分人。真正的担心是大量的非法移民，根据近年来美国边境数据，每年都有大量非法移民进入美国，其中相当一部分人在美国生育子女。这些孩子依据出生公民权自动获得美国国籍。
虽然父母不会因此立即获得身份，但一个拥有美国国籍的孩子，会形成长期的法律和社会联系。孩子成年后可以申请父母移民，家庭很难真正被整体驱逐。医疗、教育、福利、社会资源也都会因此不断增加政府财政压力。
那么问题来了，为什么美国过去可以承受“出生公民权”，而现在却成为了难以承受的负担了呢？
这是美国国家发展模式的迭代升级，是美国人口环境的转变。
1868年，美国正式通过《宪法》第十四修正案，确立了出生公民权。当时美国刚刚结束南北战争，数百万获得自由的黑人急需一个明确的法律身份。出生公民权，本质上是为了保障平等，而不是为了鼓励移民。
与此同时，那个时代的美国地广人稀，西部还在开发，工业化刚刚起步。对于美国来说，人口越多意味着劳动力越多，新建成的工厂、新开发的农场，都等着劳动力来填充呢，那时候的人口就是国家发展的重要资源。
所以，在当时的历史背景下，出生公民权不仅没有成为负担，反而帮助美国快速完成了经济建设。
然而，时移世易。今天美国的国家发展模式，已经从早期的“粗放型人力扩张”，彻底转型为“高精尖技术驱动”。
简单来说，现代美国不再缺普通的体力劳动者，它缺的是顶尖的人才、高额的资本和高效率的社会运转。在这样的背景下，人口结构的剧烈变化，开始让美国传统的社会福利体制不堪重负。
而且在十九世纪，美国基本上没有什么公民福利，人都是耗材，只需要他们贡献不需要给他们福利。这种情况下当然人越多越好，人多好办事。但现在，美国也学起欧洲的福利社会了，人不仅是耗材，还需要财政多承担一份从幼儿园到公立大学的社会资源成本，这让已经债台高筑的美国财政雪上加霜。
所以不仅是特朗普，美国其实有很多人都在质疑：这项诞生于十九世纪的制度，是否还适用于二十一世纪？
既然负担这么重，那么最高法院的保守派大法官们，为什么最终还是没有站在特朗普这一边？
因为这触及了美国立国的根本——宪法权威与三权分立。
如果最高法院允许总统仅仅通过一项“行政命令”，就能绕过国会、绕过宪法修正程序，直接剥夺宪法赋予人民的权利，那么美国的宪政体制就彻底崩塌了。今天总统可以用行政命令取消出生公民权，明天是不是就能用行政命令限制言论自由？
因此，这6比3的裁决，与其说是大法官们支持“赴美生子”或“非法移民”，不如说是他们在捍卫宪法的最高尊严。他们用行动告诉白宫：政策的调整必须在法律的框架内进行，总统的权力再大，也大不过宪法。
特朗普要改革，就得通过国会立法，然后修宪。可宪法大如天，特朗普再牛，修宪也要让他脱层皮，还不一定能办好。
你也可以说这是美国制度的僵化，不知道变通。明明知道以前立下的规矩对现在有不好的影响，还死守着程序正义而不去修正。
如果美国要衰落，那么这可能成为一个重要的原因。
不过我还是要提醒朋友们，美国也不是铁板一块，虽然最高法院的判决下来了，但这并不意味着“赴美生子”又可以高枕无忧了。
美国也有“上有政策下有对策”的那一套，而且还做得你没处挑毛病。
虽然特朗普的总统行政权拗不过最高法院的司法权，但是放在日常行政管理中，它依然可以把普通人管得死死的。
既然无法从根本上修改规则，未来的策略必然会转向“技术性锁死”。
比如使领馆可以无限提高B1/B2签证的过签门槛。只要签证官怀疑你有“赴美生子意图”，或者认为你的财力不足以支撑在美生产、可能占用美国福利，就可以直接拒签，且无需给出理由。
虽然孩子生下来就有公民权这点改变不了，但政府可以通过限制非税务居民父母的陪读签证、提高外籍父母在美购置资产或享受基础配套的门槛，让“美籍宝宝”变成一个空有身份却难以变现的长期吞金兽。
然后再严打境内的“月子中心”，起诉提供“通关攻略”的中介机构，让这条产业在美国无法生存。
这些行政手段，都能够让普通人对“赴美生子”望而却步。
想要美国绿卡，老老实实去投资80万美元，或者申请人才签证，这才是正道。
