当“仅退款”遇上AI造假：电商新挑战与法律思考
近期，部分买家AI技术伪造商品损坏图片，以此申请“仅退款”的现象引发广泛讨论。
在正常的电商退款流程中，若买家以商品存在质量问题为由提出仅退款申请，商家通常会要求其提供实物照片或视频作为凭证，并需对问题商品进行销毁处理，以防止恶意退款行为的发生。然而，一些买家却动“另辟蹊径”，借助AI图像生成或编辑工具，对商品原图进行“伪毁损”处理，例如人为添加裂痕、污渍、变形等瑕疵效果。
这类伪造图像往往与商家实际发出的商品图高度一致，仅通过一些滤镜或合成技术制造出以假乱真的视觉效果，使平台和商家难以迅速辨别真伪。
在化妆品和大健康领域，甚至出现部分消费者在完整使用产品后，借助AI技术伪造使用效果图的现象。例如，制作出护肤品导致面部过敏、医用凝胶使患处状况恶化等虚假图片，并据此指责商家存在欺诈行为，以此申请“仅退款”。
一、
AI造假“仅退款”现象出现的原因
1. 对AI生成图像的检测与辨识能力仍有待提升
当前市面上的AI图像生成软件技术日益成熟，所生成的图片大多已无明显水印或人工痕迹，即便存在标识也多位于边角位置且易于去除，导致电商商家在实际操作中难以凭肉眼或常规手段辨别真伪。
目前，商家正面临一个严峻挑战：在海量的售后请求中，客服人员通常不具备专业能力来判断用户提交的图片是否为AI生成或经过篡改。尽管提升AI图片识别能力在技术层面可行，但往往需要对客服团队进行系统性的专业培训，甚至引入专门的鉴定工具或第三方服务——这些措施均意味着较高的人力与资金投入。
因此，许多商家在权衡处理成本后，倾向于采取“息事宁人”的策略。尤其在恶意退款案例数量有限的情况下，直接同意退款或补货，可能比投入资源查验真伪、纠纷交涉所产生的综合成本更低。这种选择虽出于经济理性，却也间接助长了少数用户利用技术手段钻营漏洞的行为。
2. 信誉权重下的商家被逼成为AI造假的受害者
AI造假“仅退款”现象的滋生，与电商平台自身的规则机制密切相关。纠纷退款率作为评估店铺信用的关键指标，直接关系到商家店铺的搜索排名和消费者信任度——低纠纷率往往被视为店铺信誉良好的体现。在这一规则导向下，许多商家在面对买家的退款申请时，往往倾向于采取补偿部分金额或直接补发商品的方式予以解决，以避免纠纷率上升对整体信用等级造成负面影响。
当前电商规则的制定与调整主动权仍高度集中于平台手中，商家普遍缺乏有效参与和表达诉求的渠道。此前，平台为优化消费者体验、增强用户黏性，推出了“仅退款”等售后机制。本意虽好，却在执行过程中被部分恶意用户异化为“薅羊毛”的工具：他们借助AI伪造商品质量问题凭证，轻易触发平台的自动退款流程，从而实现“白嫖”商品的目的，直接造成电商商家的经济损失。
二、
消费者该行为是否涉嫌违法？
1.民事责任
在网络购物合同关系的存续期间，交易各方均应严格遵循诚实信用原则，依法全面履行各自义务。部分消费者利用AI技术伪造商品存在问题的事实，以此申请退款并获取不当得利，该行为严重违背了我国《民法典》所确立的诚实信用基本原则。
从法律构成要件上看，此类行为具备明显的主观故意与客观欺诈事实：消费者明知虚构事实仍利用AI伪造问题图片，具有欺诈故意；其行为导致商家或平台陷入错误认识，并基于该错误作出违背真实意愿的退款决定；消费者借此取得货款，构成不正当利益。该情形符合民事欺诈的认定要件，因此，受损害的电商商家或平台有权依据《民法典》相关规定，请求人民法院或者仲裁机构撤销该退款行为，并追究相应法律责任。
2.刑事责任
若消费者以非法占有为目的，利用AI技术伪造商品存在问题的图像或视频等所谓“证据”，通过申请“仅退款”方式骗取商家钱款，且单次或多次累计诈骗金额达到人民币3000元或以上，其行为可能构成诈骗罪。消费者的行为该行为不仅侵犯了商家的财产权益，也严重扰乱了网络交易秩序，是对诚信原则的公然违背，可能需依法承担相应的刑事责任。
三、
如何遏制AI造假“仅退款”的行为
1. 《人工智能生成合成内容标识办法》，自今年9月1日起施行
根据《生成式人工智能服务管理暂行办法》的要求，所有利用人工智能技术生成或合成的内容，必须依法进行清晰标识，以明确其“人工智能生成”属性。
具体标识方式分为显式与隐式两种：显式标识以文字、语音、图形等用户可感知的方式直接标注内容为AI生成，确保用户能够清晰识别；隐式标识则是在内容元数据或文件底层中嵌入不可见的识别信息，相当于为AI生成内容赋予了一张“数字身份证”，便于事后监管与来源追溯。二者共同构成了AI生成内容治理体系中不可或缺的双重保障。
加强人工智能生成合成内容的标识管理，能够从源头上有效遏制部分消费者利用AI技术伪造商品存在问题、进而恶意申请“仅退款”的行为。通过严格落实生成内容标识制度，要求所有AI生成的图像、视频等内容具备显性与隐性标识，既便于商家和平台在售后审核中快速、准确地识别真伪，也为事后追溯与责任认定提供了坚实的技术依据。这一措施不仅提升了造假行为的门槛和成本，也在结构上降低了“AI伪造+仅退款”这类欺诈行为得逞的可能，从而在根本上维护了公平、诚信的网络交易环境。
2. 电商商家需完善商品信息和交付流程
对于电商商家而言，为有效应对潜在的“仅退款”滥用风险，可从发货前与售后环节双向完善流程管理。在发货环节，建议在发货前对发出的商品进行实拍存档、录制封装视频，并确保物流信息的清晰可溯，从而为后续可能发生的争议留存可靠的凭证。
在售后处理中，当消费者提出“仅退款”申请时，商家不宜仅凭对方提供的照片作出判断，而应建立更为严谨的核查机制。可要求消费者补充提供更多证据，例如商品使用过程的连贯视频、各部位的清晰细节图片、完整的物流跟踪记录与包装状态影像等。商家可将这些材料与发货前留存的实拍图、视频进行比对，综合判断商品是否真的存在质量问题，从而有效识别虚假举证，降低恶意退款造成的损失。
四、
律师提示
随着人工智能技术的快速发展，其在社会各领域的应用日益广泛，但同时也带来了新的伦理与法律挑战。本文所探讨的利用AI伪造证据申请“仅退款”现象，正是技术滥用对商业诚信与法律边界的冲击之一。这种行为不仅损害了商家的合法权益，也侵蚀了消费者与商家之间的信任基础，更对电商平台的治理机制提出了更高要求。
技术的进步不应成为失信行为的“保护伞”，而应成为推动社会诚信体系建设的助力。无论是平台、商家还是消费者，都应在法治框架内共同维护公平、透明的交易环境。未来，随着AI生成内容标识制度的落地与监管技术的不断完善，我们有望从源头上遏制此类欺诈行为，构建更加健康、可持续的数字经济生态。
唯有诚信，方能长久。技术与法律的协同共治，终将引导我们走向一个更加公正、高效的网络交易新时代。
参考阅读：
【1】央视新闻《用AI伪造商品毁损图恶意退款？涉嫌违法！》https://mp.weixin.qq.com/s/dT6Y2xo5WwliPKlSL_zoNg
【2】法制日报《用AI做网购商品 “毁损图”申请“仅退款”，可“刑”吗？》https://mp.weixin.qq.com/s/LEh_xZY95sRwVnCkANRdHw
【3】《AI成了“仅退款”帮凶？电商羊毛党的新剧本，商家哭笑不得》https://mp.weixin.qq.com/s/e7NROZGnhXiybZ1yk64Wmg
【4】《黄迪律师就AI假图骗取电商退款问题接受权威媒体采访》https://mp.weixin.qq.com/s/DxFbmsNzXknh8jxpAc2Drg
【5】《AI新规落地，对电商行业出手了！》https://mp.weixin.qq.com/s/HatepMSiRfYTjwiHa4Cd9Q
— END —