今年 2 月至 3 月，美团发起全员"OpenClaw 实践”，虽热情高涨，却导致 AI 算力成本日均超千万元，甚至因生成谬误干扰正常经营。美团核心本地商业 CEO 王莆中将此定义为 AI 转型的试错阶段：AI 未能触及核心业务，且组织流程与技术系统未同步调整。直至 7 月，通过赛马机制筛选出有效场景，AI 才真正融入产品流程。
这一现象折射出开源工具大规模商用化的风险。OpenClaw 创始人 Peter Steinberger 在 Startup School 2026 演讲中复盘了项目爆火后的八个月：面对海量安全报告与用户需求，团队陷入过度防御与功能堆砌，导致产品臃肿、体验下降，最终被竞争对手趁虚而入。
针对外界关于 OpenClaw 安全性的质疑，Peter 指出媒体宣称的"20% 恶意技能”实为夸大，实际扫描 6.7 万个技能后确认比例仅为 0.3%。然而，为应对舆论压力，团队投入大量资源构建沙箱、权限控制等安全设施，不仅拖慢软件速度，还破坏了原有用户体验。
Peter 反思称，项目早期未明确安全边界，导致产品方向被安全研究人员和媒体裹挟。此外，为满足各类用户需求，配置项激增至约 9500 个，创始人甚至被迫停止使用自家产品。当团队忙于修补漏洞时，竞争对手凭借简洁的产品故事和迁移策略抢占了市场。
美团案例与 OpenClaw 的经历共同表明：AI 落地是业务、组织、技术三位一体的系统工程。基于 Peter 在 Startup School 的演讲，InfoQ 整理出其核心观点与深度复盘。
核心观点：
- 个人品牌重于单一产品：代码可被 Fork，但名字无法克隆，需在需求产生前建立品牌。
- 商业模式依赖上游：你所依赖方的商业模式，终将成为你的商业模式。
- 乐趣是终极驱动力：只有享受构建过程，才能激发最佳创意。
- 相信直觉修复痛点：解决让你恼火的问题，往往能孕育下一个大事件。
- 自身即首要用户：若 creator 对产品不兴奋，产品便无意义。
问题一：OpenClaw 何以在 8 个月内爆发？
按人类时间计算是 8 个月，但在 AI 迭代速度下堪比 4 年。项目的灵感源于“被惹恼”：去年十一月，Peter 因无法便捷地在移动端向电脑端 Agent 发送指令而烦恼，遂开发了一个 WhatsApp 中继工具。该工具不仅能转发消息，更通过调整模型权重赋予了 Agent“朋友”般的个性，消除了复杂的会话管理。
起初该项目并未引起关注，直到 Peter 邀请非技术朋友体验并引发强烈情感共鸣，才验证了产品市场契合度（PMF）。随后，社区贡献者提交了 Discord 支持代码，项目从单一工具演变为多平台连接的 ClaudeAss（后更名为 OpenClaw）。
跨年夜，项目在 Discord 服务器公开测试，尽管设置了基础安全规则，但弹性架构导致其在创始人休眠后自动重启并面向全球服务。次日，项目瞬间爆火：Mac Mini 售罄，媒体采访纷至沓来，甚至引发 Anthropic 要求更名去标。八个月内，近 3000 人提交代码，Issue 与 PR 总数超 11 万次。然而，过度的关注也带来了隐私泄露与网络暴力，Peter 坦言“小心你许的愿”。
问题二：是否错失商业化良机？
经历过 B2B 创业倦怠的 Peter，在退休后重新找回了对“构建”本身的热爱。面对 VC 与大厂的橄榄枝，他选择了与 OpenAI 合作。他深刻意识到，个人品牌是比单一产品更持久的资产。尽管决策艰难，但他选择相信直觉，追随自己最认可的技术路线。
问题三：Hermes Agent 是否赢了？
Peter 承认，竞争对手在用户体验最痛的环节取得了胜利，这既是选择也是失误。项目发布后，团队被过量的安全报告淹没，尽管恶意技能比例极低，但辟谣速度远不及恐慌传播。为了加固安全，团队引入了沙箱、白名单等复杂机制，导致更新困难、性能下降，用户流失严重。
更致命的是，为兼容各类用户习惯，配置项膨胀至 9500 个，使得测试覆盖变得不可能。与此同时，资金充裕的竞争对手凭借简洁的故事和激进的营销迅速抢占市场。此外，过度依赖特定模型厂商（Anthropic）的策略也带来风险，当对方调整订阅政策时，项目措手不及。
Peter 总结道：“你依赖方的商业模式，就是你的商业模式。”尽管后期通过优化 Sonnet 模型和开放权重模型挽回了部分局面，但下载量曲线已反映出用户流失的代价。
问题四：开发过程是否仍具乐趣？
今年二月，随着责任加重，Peter 一度停止使用自己的产品，陷入了修 Bug、处理安全和应对媒体的繁琐工作中。幸运的是，随着非营利组织的成立及 NVIDIA 等公司的援助，安全工作得以分担。五月起，随着回归“为自己构建”的初心，乐趣重新回归。
Peter 强调，媒体的"OpenClaw 杀手”论调并未触及开源的本质。真正的护城河在于开发者对解决自身痛点的执着。当构建源于乐趣时，产品的迭代速度与质量将难以被超越。
问题五：OpenClaw 的未来规划
OpenClaw 的使命是降低 AI 使用门槛，将其从可怕的技术概念转化为有趣的工具。未来计划包括：组建全职团队并招聘 CEO；推动"Claw"成为通用术语；打造永远在线、多模态（语音、视频）的同步 Agent；以及坚持开源、本地运行和数据隐私保护。
目前，团队正利用 OpenClaw 自我迭代，实现团队协作与会话共享，旨在摆脱对终端和笔记本电脑的依赖，迈向真正的自动化未来。
Q&A 精选
关于开发模式与工作流
Q：现在的开发流程是怎样的？
A：早期注重会话清理，现在更倾向于保留上下文作为“主题”。核心转变是让 Agent 更具主动性：开发者只需提出想法，Agent 负责构建、测试并生成 PR。人工仅负责评审结果，大幅减少注意力分散。
Q：Graphs 之后是什么？
A：本质仍是自动化工作流。无论是 Loop、Graph 还是 Workflow，核心都是接收触发器、执行动作并做出决策。这只是对现有自动化故事的更好表达。
Q：如何保证快速迭代下的可靠性？
A：利用强大的编排模型进行自动化测试。通过子代理进行压力测试和代码审查，虽然无法完全替代人工体验，但能覆盖大部分典型 Bug。
关于产品策略与社区
Q：如何平衡解决痛点与满足用户需求？
A：两者常是一致的。Creator 的烦恼往往也是用户的痛点。需保持健康混合，避免陷入无尽的边缘情况处理而失去兴趣。
Q：若能重来，会改变什么？
A：会对安全研究人员更强硬，明确安全边界。许多报告由 Agent 生成且未经实测，过度响应这些噪音浪费了宝贵时间。
Q：当前 Agent 基础设施的最大瓶颈？
A：计算资源管理。缺乏优秀的系统来调度多会话任务，尤其是在需要 macOS 环境或跨机器迁移任务时，常导致超时或资源浪费。
Q：如何保持开源项目的方向感？
A：需设立 Vision 文档明确愿景，并敢于拒绝偏离方向的 PR。合并功能意味着承担维护责任，需谨慎评估。
关于个人经验与建议
Q：如何从原型走向真实用户？
A：第一用户必须是自己，其次是朋友。如果创作者对产品不兴奋，它便没有价值。在构建速度极快的时代，注意力是最昂贵的货币。
Q：再创业会怎么做？
A：坚持做自己想用的产品，并提前经营个人品牌。选择“难而无聊”的赛道可能更容易获得忠实用户，避开纯粹靠 Prompt 生成的红海。
Q：希望看到什么新产品？
A：急需好用且低成本的 Mac 测试机箱方案，目前的市场选项要么昂贵要么难用。
声明：本文为 InfoQ 原创，不代表平台观点，也不构成投资建议，未经许可禁止转载。
QCon 全球软件开发大会·2026（上海站）现已正式启动。本届大会聚焦 Harness AI 时代的工程实践，围绕 AI Native 架构、Agent Runtime、AI Infra 等热门方向，邀请全球技术社区与产业一线实践者分享工程经验。
