一、案例简介
2026 年初，浙江某出口企业向沙特买方出运货物。受地区局势影响，物流系统紊乱，载货船舶被迫中途停靠其他港口，导致延期送达。当企业与买方协商时，对方拒绝承担任何额外费用和风险。更棘手的是，合同约定支付方式为“提货后 30 天付款”。海外客户主张因尚未完成提货，账期尚未开始起计。这一局面使国内出口企业陷入财货两难的困境。
二、案例背景
当前国际形势复杂多变，热点冲突频发，国际物流成为出口企业的重大挑战。订舱难、船期紧、成本高企，确保货物按时、安全送达至关重要。在此背景下，部分海外买方利用约定船期、交货期维持供货平稳的同时，更通过具有迷惑性的支付条款转嫁运输过程中的不确定性风险，给出口企业埋下隐患，极易导致企业面临货款两空的风险。
三、“陷阱”支付条款约定
许多出口企业在签署订单时，仅简单将支付方式归类为“预付款”或“赊销”，未将其与实际操作、运输方式及贸易术语紧密结合，容易被买方利用，导致提前丧失货权、账期不定及债权确立困难等风险。以下是几类典型的“陷阱”条款：
（一）看似“有期”、实则“未有期”
部分海外买方约定“到港后 XX 天付款”或“进仓后 XX 天付款”。此类条款看似设定了固定账期，实则将高不确定性的航运时间排除在外。出口企业无法准确预测物流时长，导致订单账期随物流延误而无限延长，被迫承担航运风险、资金压力及保险脱节风险。
（二）责任日期混淆、债权确立困难
如案例所示，买方约定“提货后 XX 天付款”、“清关 XX 天后付款”或“签收货物后 XX 天付款”。此类条款将主动权完全让渡给买方。即使货物历经艰辛到达目的港，若买方不主动提货或延期签收，出口企业将难以确立债权。买方往往借此“坐地起价”，迫使卖方让步。
（三）约定无法落实、提前丧失货权
合同中约定的支付方式在实际操作中可能无法落实。例如，在空运、陆运等无法控货的运输方式下，合同却约定“付款赎单”或“承兑交单”；或在信用证支付订单中，要求企业先行电放提单。这些操作使得书面看似安全的支付方式形同虚设，导致出口企业在未收到货款前便提前丧失货权。
四、建议
（一）关注地区风险，合理约定支付方式
针对货运不确定性较大的地区，出口企业务必仔细核实订单条款，避免签署上述易引发争议和回收困难的支付约定。
（二）谨慎修改支付约定，关注实际操作落实
切勿在新订单或已出运订单中，因买方要求随意修改合同支付方式。这不仅会导致应收账款管理混乱，还可能触发出口信用保险合同义务履行瑕疵，影响理赔权益。
（三）积极寻求信保支持
建议出口企业积极联络中国出口信用保险公司，获取最新的国别风险、行业动态及相关风险信息，提前做好风险应对预案，切实维护自身合法权益。
THE END
