Temu和SHEIN互诉，给POD工厂的4个重要提醒

SHEIN 告 Temu“盗图”，SHEIN 败诉。

2023 年 8 月，SHEIN 在英国起诉 Temu，指控 Temu 平台上的第三方商家盗用了其 2559 张服装产品实拍图。2026 年 8 月 13 日，英国伦敦高等法院作出一审判决，全面驳回 SHEIN 全部诉讼主张。

法院的核心判断是：Temu 扮演的是“被动中间人”角色，平台规则明确禁止商家上传侵权内容。即使存在侵权，也是第三方商家的行为，Temu 作为平台可以援引“托管抗辩”——不知道、不鼓励，就不担责

同时，法院支持了 Temu 的反诉请求——SHEIN 此前凭借临时禁令，以部分权属存疑的图片要求 Temu 批量下架商品，Temu 有权就这部分损失向 SHEIN 索赔。

Temu 告 SHEIN“垄断供应链”，案件仍在审理。

Temu 同步向英国竞争上诉法庭指控 SHEIN 滥用市场支配地位，强迫供应商签署独家供货协议、排挤竞争对手。Temu 律师在听证会上表示，SHEIN 对许多供应商而言属于“不可缺少、必须合作”的平台，因此能够推动甚至强迫供应商接受严重不利且限制竞争的协议。该竞争法案件预计 2027 年正式开庭审理。

双方在美国同样官司不断。

2022 年 12 月，SHEIN 率先在美国起诉 Temu 商标、版权侵权；2023 年 7 月，Temu 反向起诉 SHEIN 违反美国反垄断法，指控其依靠行业优势强迫服装厂商签署排他协议。2023 年 12 月，Temu 再度向美国法院提交长达 100 页诉状，指控 SHEIN 采用“黑手党式”手段管控供应商。2026 年 4 月，华盛顿特区联邦法官将两起平行诉讼合并审理。

Temu 初创时曾试图完整复制 SHEIN 的服装供应链体系，但发现许多工厂已与 SHEIN 形成供应关系上的强绑定。这才是两家平台从头打到尾的真正原因——争夺的不是消费者，是供应链的控制权

提醒一：供应商“站队”是陷阱，不是机会

SHEIN 此前被指控要求大量制造商签署排他性协议，禁止供应商同时与 Temu 合作。Temu 初创时曾试图复制 SHEIN 的供应链体系，却发现许多工厂已被 SHEIN 强绑定。

对 POD 工厂来说，被任何一家平台锁定为“独家供应商”，意味着你把自己的命运交给了别人。一旦平台政策变动、账期拉长、订单下滑，你连转身的余地都没有。多元化的客户结构，才是工厂的安全底线。

提醒二：版权是高压线，一张图可能毁掉一个店

SHEIN 告 Temu 的核心是“盗图”——第三方商家直接使用 SHEIN 网站上的产品照片销售类似商品。法院虽然判了 Temu 胜诉，但理由是“平台不知情”，不等于商家盗图就没问题。

POD 行业本来就是“图稿驱动”，侵权风险天然高于标品。SHEIN 每年向美国版权局提交数万份下架投诉，总量占全球品牌投诉总和 1.7 倍。POD 工厂必须在系统层面建立侵权筛查机制——不是等出了事再处理，而是在印前就把风险拦截住。

提醒三：别把鸡蛋放在一个篮子里

Temu 和 SHEIN 的互诉，表面上是平台打架，实际上是在逼供应商“选边站”。如果一家 POD 工厂过度依赖某一个平台，一旦该平台在诉讼中受挫、政策收紧或流量下滑，工厂的订单就会跟着断崖式下跌。

多渠道、多平台、多客户，不是选择，是生存策略。POD 软件系统能帮你同时对接 Temu、亚马逊、TikTok、Etsy 等多个平台，订单自动归集、统一管理——让工厂不把命运押在任何单一渠道上。

提醒四：合规本身就是竞争力

SHEIN 与 Temu 的诉讼表面上是版权争议，背后反映的是跨境电商行业竞争逻辑的变化。过去拼的是流量和低价，现在拼的是谁更稳定、谁更合规、谁更可持续。

合规不是成本，是门槛。当同行还在用手工录单、用微信传图、用 Excel 管订单的时候，用系统把订单、图稿、排产、物流全部打通，本身就是一种壁垒。