8 月 4 日，自愿碳市场诚信委员会宣布，BioCarbon Standard、Cercarbono 和 Plan Vivo 旗下的 PV Climate 已通过碳核心原则评估，正式成为 CCP 合格碳信用签发机制。
三项批准均附带版本条件。
BioCarbon Standard 仅适用于按照 4.1 版或更新规则注册的项目；Cercarbono 需使用 4.5.2 版或更新的自愿碳认证协议；Plan Vivo 项目则需采用 5.7 版或更新要求，并由获得认可的审定与核查机构完成验证。
这三家机构加入后，ICVCM 已累计批准 13 家碳信用机制成为 CCP 合格机制。据其估算，这些机制覆盖自愿碳市场超过 95% 的累计碳信用签发量。
这一数字意味着，自愿碳市场中绝大多数主要注册机构已纳入统一的诚信评估框架。
新获批机构也扩大了合格机制的地域版图。BioCarbon Standard 和 Cercarbono 均以拉丁美洲市场为重要根基，项目覆盖林业、农业、能源、交通、废弃物和工业生物消化等领域。Plan Vivo 则长期深耕社区参与度较高的自然类项目。
其中，BioCarbon Standard 累计签发超过 8500 万个信用；Cercarbono 累计签发约 1.3 亿个；Plan Vivo 累计签发约 1590 万个。
但这些历史签发量并不能直接等同于已获得 CCP 认证。
ICVCM 采用的是“双层审核”架构。
第一层审核针对碳信用签发机制。监管重点包括机构治理、注册系统、信息透明度、利益冲突管理、独立核查、投诉机制、避免重复计算，以及对原住民和当地社区的保护措施。
通过这一层后，机构可获得 CCP-Eligible 资格，表明其整体管理体系已达到基本要求。
第二层审核则聚焦具体碳信用类别和方法学。
方法学决定了项目如何设定基准线、计算减排量、证明额外性、处理泄漏风险，以及监测碳储存能否长期保持。即使两个项目同属造林或清洁炉灶类别，只要使用的方法学不同，其减排结果的可靠性也可能存在显著差异。
只有当碳信用来自 CCP 合格机制，且使用了已通过评估的方法学或项目类别时，相关信用才能贴上 CCP 标签。
截至 8 月 4 日，ICVCM 已批准 41 项方法学，认定 25 项未达到要求。据 MSCI 数据估算，目前约有 1.15 亿个碳信用获准使用 CCP 标签。
因此，超过 95% 的累计签发量进入合格机制体系，与仅 1.15 亿个信用可贴标之间并不矛盾。前者衡量的是注册机构的覆盖范围，后者衡量的是具体信用是否同时通过两层审核。
自愿碳市场积累了大量按旧版本规则和旧方法学签发的信用。部分项目已运行多年，其基准线、监测技术和社区保护要求与现行标准存在差距。
签发机构更新治理制度，可以改善未来项目的登记与监督，却无法自动改写已签发信用的计算基础。
例如，BioCarbon Standard 已开发 17 项农业、林业及其他土地利用方法学，覆盖造林、减少毁林、森林经营、土壤碳、生物炭、蓝碳、再生农业和畜牧管理。但截至最新公告，这些方法学尚未完成 ICVCM 评估。
这意味着，相关机制虽已获得 CCP 合格资格，具体项目仍需等待方法学审核结果。
同一家机构内部也可能同时存在三类信用：可使用 CCP 标签的信用，仍在审核中的信用，以及所用方法学未达标的信用。买方不能仅凭注册机构名称来判断信用质量。
项目版本同样关键。此次批准明确限定了最低规则版本。使用旧版本要求注册的项目，可能需要迁移至新方法学、补充监测数据或重新完成验证，才能进入 CCP 标签体系。
这将促使自愿碳市场逐渐从按签发机构分类，转向按项目类型、方法学版本、签发年份和监测质量分类。
过去几年，自愿碳市场受到基准线虚高、额外性不足、森林保护效果难以验证，以及社区权益争议等问题困扰。
Ecosystem Marketplace 统计显示，2024 年自愿碳市场报告交易量从 2023 年的 1.124 亿吨下降至 8440 万吨，降幅为 25%；报告交易金额下降 29%，至 5.35 亿美元。
交易量下降并不意味着企业完全停止注销碳信用。部分变化源于中间商交易和投机性交易的减少，而企业用于兑现气候声明的信用注销量相对稳定。
MSCI 采用不同的数据范围进行估算，其数据显示，2025 年全球碳信用一级市场价值略高于 14 亿美元，年度注销量增长 3%，接近 2021 年的历史高位。两个数据来源统计口径不同，金额不宜直接比较，但均表明市场需求正从大量购买低价信用，转向寻求数量更少但质量更明确的信用。
在此环境下，一个碳信用的价格越来越难以仅凭减排吨数来决定。
买方还会考察减排是否真正超越了原有发展路径、碳储存能否长期维持、项目是否将排放转移至其他地区、信用是否被重复计算，以及当地社区是否获得知情同意和合理收益。
CCP 标签试图将这些条件转化为统一的最低标准，但无法消除所有项目风险。
对项目开发商而言，方法学审核将提高进入市场的技术门槛。
项目可能需要采用更保守的基准线、增加遥感和现场监测、建立风险缓冲池、延长监测周期，并聘请获得认可的第三方机构进行审定和核查。这些要求会增加前期投入，也可能减少项目最终可签发的信用数量。
对信用买方而言，CCP 标签能降低初步筛选成本。采购方无需从头评估每一家注册机构的治理制度，但仍需检查项目所在地、签发年份、方法学版本、信用用途以及企业拟作出的气候声明。
CCP 还可能推动市场形成更明显的价格分层。通过新方法学和严格监测产生的信用有望获得更稳定的需求；而采用旧方法学、信息披露有限或长期储存风险较高的信用，则可能面临折价或流动性下降。
社区型和小型自然项目可能承受更高的验证成本。Plan Vivo 此次获批表明，社区主导项目可以进入统一诚信框架，但仍需满足认可核查机构、治理、申诉和利益分享等方面的要求。
超过 95% 的市场覆盖率解决的是主要签发机制能否接受同一套审核框架。1.15 亿个获准贴标的信用则说明，真正决定碳信用质量的筛选仍集中在具体方法学和项目层面。
未来自愿碳市场的主要竞争单位，或许将逐渐从注册机构品牌，转向那些能够证明减排真实性、持续时间和社会保护措施的具体信用批次。
Citation:
