来源：东哥解读电商
作者：金珊
一夜之间，朴朴超市从传闻中的“香饽饽”变为巨头眼中的“烫手山芋”。此前市场盛传阿里、京东、美团三方激烈竞购，阿里进场尽调，京东委托今日资本徐新谈判，刚收购叮咚买菜的美团也被指抬价。然而剧情迅速反转：阿里沉默，京东官方否认接触，美团方面称未参与，朴朴超市亦回应内部无更多信息。
这场闹剧背后折射出残酷的商业逻辑：收购朴朴超市战略意义虽大，但实际收益与高昂成本不成正比。
稀缺的“华南虎”，难上市
朴朴超市是前置仓赛道中极为稀缺的优质资产。其模型已跑通并实现盈利，尤其在华南市场构建了极高的渗透率与壁垒。2024 年，朴朴营收突破 300 亿元，首次实现全年盈利，履约费用率控制在 17.5% 以内，在普遍亏损的生鲜电商行业中堪称奇迹。
凭借首创的 800 至 1000 平米“大仓模式”，朴朴在福州、厦门等核心城市实现了超 70% 的极高渗透率，SKU 数量远超同行。此前叮咚买菜、盒马曾尝试进入福州均告失败，足见朴朴在华南市场的统治力。作为独立玩家，朴朴在无巨头输血的情况下筑起了区域护城河，拿下它等同于占据东南沿海半壁江山。
朴朴寻求出售或源于资本环境变化。公司此前一直筹备赴港 IPO 并搭建了红筹架构，但今年 3 月最新政策对红筹架构管控趋严。监管层将此类架构从“默认首选”调整为需极高门槛的“审慎例外”。朴朴作为业务高度集中在境内、实控人为国内背景的区域性零售企业，缺乏保留红筹架构的“天然必要性”，备案审核压力巨大。因此，寻找并购方成为情理之中的选择。
天价估值劝退巨头
交易搁浅的核心原因在于估值过高。传闻朴朴超市估值高达 20 亿至 50 亿美元（约 137 亿至 341 亿元人民币），这一价格是叮咚买菜的三到七倍。事实上，两者销售额差距并不悬殊：2024 年朴朴销售额为 330 亿元，叮咚买菜为 256 亿元。长江证券研报显示，2025 年前置仓赛道中，朴朴市占率约为 12%-15%，虽居第一梯队，但与头部玩家差距不大。
朴朴的高估值基于其华南区域优势及高昂的大仓建设成本，但巨头对此并不买账。按行业 2%-3% 的净利率估算，朴朴年利润约 6-9 亿元，对应估值市盈率高达 15-38 倍。对于一家增长放缓且区域受限的企业，此价格显然缺乏吸引力。
此外，巨头自身也面临资金压力。经历激烈的外卖大战后，美团、京东、阿里均付出惨重代价，净利润大幅下滑或亏损扩大。当前正处于休养生息阶段，且 AI 等新领域急需资金投入。若美团再收购朴朴，还可能触发反垄断监管。
整合难度也是考量因素之一。朴朴成立 9 年仅进入 9 个城市，全国化复制困难。收购朴朴仅能获得华南市场，短期内难以通过规模效应摊薄成本。如何将朴朴的高频消费场景与现有业务有效融合，也是巨头面临的长期考验。
卖身上岸或许是伪命题
前置仓模式的盈利往往建立在特定城市、密度、SKU 结构及用户习惯等苛刻条件之上，异地复制极易变形。参考叮咚买菜被收购后的境遇，虽然成功“卖身”，但并未完全“上岸”。消费者投诉配送员强制推销、骑手背负严苛 KPI 等现象频发，管理层更制定了激进的双位数增长目标。
若朴朴被收购，极可能面临相似命运。在资本回报压力下，被迫加速扩张、提高客单价或压缩履约成本，最终可能导致用户体验下降，损害其在华南市场赖以生存的精细运营根基。
就收购意愿而言，美团刚完成对叮咚买菜的整合，短期内不会再有大动作；京东外卖业务尚在减亏阶段，对生鲜电商投入意愿不强。相比之下，阿里因尚未明确否认，且亟需补齐华南短板以打破与美团的竞争僵局，可能性相对较大。
综上所述，并非巨头无意收购，而是无法接受朴朴当下的天价估值。传闻热闹后的集体沉默，实质上是买卖双方在价格与价值上的激烈博弈。
参考资料：
1. 超聚焦：朴朴超市咋就没人要了
2. 斑马消费：三大巨头竞购朴朴？即时零售迈入寡头时代
3. 斑马消费：谁逼着朴朴超市“下线”？
4. 趣解商业：送菜小哥贴钱推销会员卡，叮咚买菜“太拼了”