钟睒睒办公桌上常年摆放着堂吉诃德瓷像，这恰是其商业精神的写照：对认定的事物执拗坚持，对看不惯的现象绝不妥协。近日，这位被称作商界“堂吉诃德”的企业家第四次登上央视《对话》节目，再次将矛头直指互联网平台，其言论虽尖锐，却值得深思。
平台是板上钉钉的中间商
访谈中，钟睒睒单刀直入，将平台定性为“板上钉钉的中间商”。他认为，平台虽自诩为“技术平台”，实则通过动态调整每一单的价格和费率赚取差价，这与规则恒定、费率透明的传统交易平台（如股票交易所）有着本质区别。
基于此逻辑，钟睒睒向电商平台抛出了尖锐的“三连问”。
一问：互联网平台与传统产业税收是否平等？
钟睒睒指出，高技术企业应赚取技术利差，而非依赖政策扶持去挤压弱势群体。目前，一般企业所得税率为 25%，而获认证的互联网平台可享受 15% 优惠税率。他认为，平台一边享受税收红利，一边向消费者和农民赚取高额差价，显失公平。
二问：小经营者的主权在哪里？
钟睒睒呼吁“必须限制平台的权力”。与传统中间商固定的抽成不同，互联网平台利用算法实现动态定价、动态佣金和动态流量分配。虽然算法提升了宏观资源配置效率，但对微观个体而言，算法成了黑箱。小经营者无法掌控收益率，生意主权被剥夺，经营风险大幅加剧。
三问：平台是否在抹杀线下消费与社会创造力？
钟睒睒认为，“无处不在的中间商”正在扼杀城市零售商。电商虽带来便利与低价，但实体店铺依附于人们的感性与即兴消费。当人们被困于手机屏幕，活动轨迹减少，社会的感性体验与创造力也将随之枯竭。“一个社会只有感性才有创造力”，他强调道。
事实上，这并非钟睒睒首次质疑平台。从批评平台利用人性弱点，到指责直播带货制造“畅销”错觉导致农民盲目生产，再到直言平台是“中国经济的绞肉机”，其背后折射出制造业与农民群体面对超级平台时的深层焦虑。
诺贝尔经济学奖得主让·梯若尔的双边市场理论指出，平台具有跨边网络效应，易形成自然垄断并演变为规则制定者。尽管平台打破了信息壁垒、提升了交易效率，但在存量博弈阶段，如何建立健康生态，让实业商家和农民获得尊重与回报，已成为亟待解决的课题。
从平台撮合到产业托底
钟睒睒认为，许多互联网平台仅充当流通渠道，未承担与其体量匹配的产业责任。“平台撮合”将市场波动与自然灾害风险留给抗风险能力弱的商家；而“产业托底”则是利用大企业的韧性，将风险转移至企业自身，以对抗短期波动。
在广西横州茉莉花产业中，农夫山泉实践了“产业托底”机制：设立收购点并实施阶梯式价格补贴（花价越低补贴越高），承诺做“抬价者”而非“压价者”。
今年 7 月横州遭遇洪灾，茉莉花价格短期飙升但花田受损严重。农夫山泉不仅将新工厂作为临时安置点，还捐赠 1000 万元用于修复复产，并通过长期订单锁定损失。钟睒睒强调：“农民需要长期契约。”通过产业托底，靠天吃饭的农业可转化为风险可控的工业化体系。
商业的本质不仅是单次交易，更是长期的生态繁荣。当产业链面临周期波动时，缺少的不是流量，而是共担风险的伙伴。平台应从单纯的利益获取者转变为风险共担者，推动行业从“卷价格”走向“卷品质”，实现深度的产业共建。
尾声
钟睒睒与平台的交锋并非非黑即白。互联网平台曾是中国经济腾飞的重要引擎，重塑了商品流通链路。但随着渠道打通，时代对平台提出了更高要求。
讨论的核心不在于电商是否存在，而在于其发展方式：平台的权力边界何在？规则如何公平可持续？商家如何获取合理利润？未来的进化方向，是在撕裂中寻找新的平衡点，构建正向循环的新型关系。钟睒睒留下的问号，既指向平台，也指向身处时代的每一个人。
