2026 年 7 月 29 日，美国 CBP 发布了一份 EAPA 调查通报。很多人扫了一眼标题就划过去了——但真正读懂的人，当晚就开始给海外工厂打电话。
这份通报来自美国海关与边境保护局（CBP），依据《执行与保护法案》（EAPA）查实超10 亿美元关税逃漏规模，对应应补缴关税创下该法案 2016 年落地以来的单次最高纪录，涉案规模达到年均执法水平的300%。
这一次可以说是美国贸易执法体系完成结构性升级的明确信号。
这份通告可以很好的说明当前美国的贸易执法，已经形成“前端拦截—后端追责—制度保障”的三层防线，这起 10 亿美元关税逃漏大案，只是这套体系输出的结果之一。
第一层，是 CBP 的 EAPA 前端执法。
2026 年至今，CBP 已发布14 份EAPA 裁定通知，覆盖太阳能电池、草坪设备、木材、管材、家具等品类，调查人员远赴墨西哥、泰国、印度等多国实地核查生产设施。
它的核心作用是在通关环节拦截违规货物，直接完成关税追缴与货物管控，是国门线上的第一道关卡。
第二层，是跨部门的贸易欺诈后端追责。
2025 年 8 月，美国司法部（DOJ）与国土安全部（DHS）联合成立贸易欺诈特别工作组，打通行政与刑事执法的壁垒。
成立不到一年，该工作组已通过民事追偿、刑事处罚等方式，实现超 10 亿美元的追缴与罚没，执法范围覆盖进口商、报关行、下游分销商等全供应链主体。
第三层，是常设机构的制度化保障。
2026 年 7 月 14 日，DOJ 宣布在国家欺诈执法司内设立全球贸易与商业执法处（GTCES），这是美国首个专门负责贸易欺诈案件的常设检察机构。
同时两部门联合发布首份《贸易欺诈执法资源指南》，明确 16 类高风险贸易欺诈类型，标志着贸易执法从零散办案转向长期、标准化的优先事项。
本图由 AI 生产 用于演示
核查不再局限于口岸的纸质单证，而是直接深入生产环节，重点核对核心零部件来源、关键工序落地情况与本地增值比例，覆盖家居、五金、电子配件等多个主流出口品类。
搞懂 CBP 的核查逻辑，合规就不用乱抓瞎。核心有三条判断标准。
第一，查实质性改变，合规核心是供应链要真。
这是美国原产地判定的法定核心标准。CBP 不认发货地，也不把产地证当“免查金牌”，只看产品核心生产工序是不是真在当地完成。 只做贴标、拆箱、简单组装，达不到原产地变更的法定要求。
如果长期走第三国供货路线，必须把核心生产工序落地当地，留存完整的本地采购、生产、库存台账，靠报关技巧钻空子行不通。
第二，查产能匹配，合规核心是数据要对得上。
CBP 实地核查会核验工厂的设备规模、人员数量、原材料采购、能耗与生产台账，比对出口货量和实际产能是否匹配。
账面出货量远超工厂真实承载能力，会直接触发深度核查。不要脱离合作工厂的实际产能盲目冲量，数据缺口过大，会被执法系统自动标记异常。
第三，查资金闭环，合规核心是单据要全链路对应。
货流可以包装，资金流向很难藏住。CBP 会追溯整条贸易链路的资金路径，结合大数据模型筛查异常。合规要求商业发票、装箱单、产地证、海运提单、采购合同、付款记录六类文件一一对应，主体、货量、金额完全匹配。信息矛盾、链条断裂，本身就会引发核查怀疑。
另外要注意，EAPA 调查法定周期最长为 1 年，一旦正式立案，供应链上下游全主体都会被纳入审查，留给企业举证的窗口很有限。 建议提前做内部合规自查，跟进 CBP 官方政策更新，别等收到核查通知才临时补救。
——————————————————————
EAPA 落地十年，CBP 第一次查实单案超 10 亿美元关税逃漏规模，面对 CBP 多维度强执法的趋势，投机取巧的成本可能比合规运营更大。
对于深耕美国市场的跨境卖家与外贸企业而言，供应链合规早已不是可选项，而是长期经营的基础前提。专业海外仓服务始终伴随卖家合规出海，依托全美仓网布局与全链路物流仓储合规服务体系，助力企业搭建稳定、可控的跨境供应链。
如果本文对您有帮助可以帮小编点个👍哦。