两家中国公司，在美国法院为"电动滑板车"对簿公堂

点击蓝字，关注我们

【科赛因维权申诉】

科赛因知识产权平台已累积多年的服务经验。我们拥有深度合作专业知识产权律师团队，专注于为跨境卖家提供一站式知识产权服务。服务范围涵盖 TRO 和解/应诉、亚马逊/Temu 等跨境电商平台申诉投诉、专利中立评估、不侵权报告及美国律师函撰写等。

2026 年 8 月 7 日，美国伊利诺伊州北区联邦地区法院新立了一桩案子。

耐人寻味的是，这桩案子的原告和被告，都是中国公司；

他们争的，是一辆电动滑板车的专利。

这不是又一起"中国卖家在海外被告"的旧故事，而是中国品牌主动跑到美国法院维权的新故事。

一家叫 GYROOR 的中国电动出行品牌，说自己刚拿到美国授权的两项专利被另一家中国公司（WINDHORSE 品牌方）的滑板车"抄"了，于是去美国法院起诉，要求对方停售并赔偿。

一场跨国官司，就此开场。

项目	内容
原告	深圳驰途达科技有限公司（品牌 GYROOR）
被告	WINDHORSE 品牌方（深圳禾苗通信科技有限公司 / Sprocomm，隶属港股上市公司体系 Future Machine Limited，股票代码 01401.HK）及其美国销售主体等共 9 名
法院与案号	美国伊利诺伊州北区联邦地区法院，案号 1:26-cv-09457
告什么	美国发明专利侵权，涉案专利 US 12,595,012 B2 与 US 12,649,534 B2（同名"Electric Riding Device"，即电动骑行装置），分别于 2026 年 4 月、6 月刚获美国授权

原告设计了一种电动滑板车，特征是"底板平整、前撑车把后撑座椅、车上有一个可拆的储物篮、车头有可翻折的脚踏、动力装置装在底板下方"。原告认为，被告的 WINDHORSE C2-Cargo、C3、C3 Max、D1 等型号，把这些结构特征基本都占全了，因此落进了自己的专利保护范围。

什么叫"落进专利保护范围"?

每份专利里都有一段"权利要求"，由一条条技术特征组成，逐字界定受保护的范围。只要被告的产品把这些特征基本都覆盖到了，法律上就构成侵权。

本案原告做了哪些准备?

起诉之前，原告派人从 Amazon、Walmart、TikTok Shop、Temu 以及被告官网 windhorse.com 上，把 WINDHORSE 的几款车买回来，留下了订单号、收货地址等购买凭证；随后，再把这些实物与专利权利要求逐条比对，做成一份"权项对照表"（claim chart），说明被告的车"每一条都对得上"。这一步，正是专利诉讼里最典型的"取证 + 比对"动作。

一场美国专利官司，是怎么一步步打下去的

这是美国联邦法院专利诉讼的通常路径:

第一步：写状子、递法院（起诉）。原告律师把"起诉状"交给法院，写清楚：我是谁、告谁、凭哪几项专利、对方哪款产品侵权、我要求什么救济（通常是：判令停止侵权，并赔偿损失）。

第二步：法院立案、给案号（登记）。法院收下材料并分配案号。本案的 1:26-cv-09457 中，"26"代表 2026 年立案，"cv"代表民事案件，"09457"是流水序号。此后所有文件都挂在这个案号下，公众可在法院系统查询。

第三步：把传票送到被告手里（送达）。只递交状子还不够，必须让被告"正式知情"。原告要按法院认可的方式，把起诉状和传票送到被告处（跨国案件常委托当地机构送达）。若送不到，程序便会停滞。

第四步：被告答辩。被告在期限内回应：认不认、辩什么。常见抗辩包括：我的产品没有落入权利要求（不侵权）；你的专利本就不该被授权（专利无效）；或者我不归这个法院管。

第五步：双方交换证据（证据开示）。这是美国诉讼最有特色、也最耗费资源的一环。双方互相调取文件、数据与邮件，还要接受对方律师的口头问询。谁主张、谁举证。原告要证明侵权，被告要证明专利无效，都得靠这一阶段积累的材料支撑。这一段往往持续一年甚至更久。

第六步：法官先给专利"划范围"（权利要求解释）。专利权利要求用的是专业语言，字句如何理解，直接决定被告是否构成侵权。美国法院通常会专门开庭，由法官（而非陪审团）界定这些关键术语的含义。这一步常被称为专利诉讼的"胜负手"范围划得宽，被告更易落入；划得窄，原告可能就此失去立足点。

第七步：不必开庭也能结案（简易判决）。若双方对关键事实没有争议，一方可请求法院直接判自己胜诉，省去审判环节。专利案件中，常在"权利要求解释"之后，就侵权或无效问题申请简易判决。

第八步：正式开庭（审判）。若事实仍有争议，则进入审判。专利案可由法官独任审理，也可由陪审团审理。双方举证、交叉询问，最终判定：侵权是否成立、专利是否有效、赔偿数额多少。

第九步：判赔与禁令（救济）。若判定侵权成立，法院通常给予两类救济：一是"禁令"，勒令被告停止制造、销售、进口；二是"赔偿"，依原告损失或被告获利计算，情节严重者还可能被加重。

第十步：不服还能上诉。任一方对结果不服，可在期限内向上一级法院上诉，过程又是一轮较量。

截至 2026 年 8 月 13 日，本案才刚刚迈出最前面的两步：起诉状递入法院、法院完成立案，案号 1:26-cv-09457。

从卷宗看，原告准备得相当充分：购车凭证与权项对照表都已随案提交，说明是有备而来。但被告尚未答辩，后面还有送达、答辩、漫长的证据开示、权利要求解释等一整套程序。一场专利官司，从立案到终审，往往要耗费数年。

本文不预判胜负。专利数量多，不等于必然胜诉：被告若掌握反证，亦可请求宣告原告专利无效；最终与否侵权，取决于专利本身的稳定性、双方产品的实际相似度，以及是否走向和解。具体索赔金额与所请求的救济，以法院公开案卷为准。

关键启示：中国跨境企业主动利用专利资产，抢占美国市场主动权

信号一：专利正从"防御的盾"变成"进攻的矛"。

过去中国跨境卖家在海外多为被告，如今有中国品牌开始用美国专利，主动起诉另一个中国出海品牌。本案正是这种转变的缩影——专利不再只是被诉时的护身符，而被用作争夺市场主动权的工具。

信号二："专利一下证即起诉、同族多件围堵"成为前置进攻打法。

本案两件专利共享中国优先权、于 2026 年 4 月与 6 月相继获得美国授权、8 月即立案，是典型的协调式布局。这种"专利储备—快速确权—即时诉讼"的节奏，本质是以专利权为自家产品在美国市场划出排他区间，先把结构相近的竞争者挡在门外。

信号三：进攻的矛头已指向赛道头部玩家。

本案被告隶属港股上市体系，说明这种专利进攻已不只是小打小闹，而是瞄准细分领域有影响力的对手，意在通过诉讼动摇其声誉、供应链与估值，从而为自家产品腾出市场空间。

给出海企业的启示：有意布局美国市场的中国企业，应把专利从"事后应诉成本"前置为"入市前的进攻资产" 在新品规划阶段即做专利布局与自由实施（FTO）分析，既避免踩雷，也能在必要时主动出牌，掌握竞争节奏。