2026 年 7 月 27 日，瑞幸咖啡官方微博发布消息：“瑞幸诉泰国假瑞幸案胜诉，我们赢了！”这条消息背后，是一场历时四年、历经反转的跨国商标维权战役。对于正在或计划走向海外的中国企业而言，这起案件的每一个细节都值得深思。
一场“鹿角朝左”的山寨困局
故事始于 2018 年。彼时瑞幸咖啡在中国市场刚刚起步，远未开启国际化布局。而在地球的另一端，泰国皇家 50R 集团已在泰国提交了"LUCKIN COFFEE"等商标的注册申请。2020 年，该集团成功获准注册瑞幸相关商标，随后在泰国开设了多家“山寨”门店。
这些门店的店面设计、Logo 标志、咖啡杯乃至购物袋，几乎与中国的瑞幸咖啡一模一样！唯一的区别，仅仅是 Logo 中鹿头的朝向相反。正版小鹿“向右看”，山寨小鹿“向左看”。
2021 年，当瑞幸咖啡终于将目光投向泰国市场时，才发现自己的商标早已被他人据为己有。随后，瑞幸向泰国中央知识产权和国际贸易法院提起诉讼。
反转再反转：从败诉到反索赔
2022 年，瑞幸一审胜诉。然而，被告不服判决提起上诉。2023 年，泰国专门案件上诉法院以瑞幸起诉时诉讼主体资格不足为由，改判瑞幸败诉。
更令人震惊的是，泰国皇家 50R 集团竟然反向提起诉讼，以瑞幸“违反事实的诉讼”打断其商业布局为由，向瑞幸索赔 100 亿泰铢（约合人民币 20 亿元）。一个山寨者，反过来向品牌正主索赔 20 亿元！这堪称知识产权领域最荒诞的剧情之一。
绝地反击：三大里程碑式突破
面对不利局面，瑞幸咖啡并未退缩。2024 年 3 月，瑞幸调整诉讼策略，重新向泰国中央知识产权和国际贸易法院提起诉讼。这一次，瑞幸依据《巴黎公约》主张驰名商标保护，提交了全球门店数据、多国注册记录等海量证据，并指出被告批量抢注其他中国品牌的事实。
2025 年 2 月，泰国中央知识产权和国际贸易法院作出一审判决，认定被告恶意抢注，判令撤销仿冒商标并赔偿瑞幸 1000 万泰铢。被告再次上诉。2026 年 7 月 8 日，泰国专门案件上诉法院当庭宣判，全面维持一审判决。
这场判决创下了三项泰国司法史上的“首次”：
第一，泰国法院首次正式承认“商标恶意抢注”法律原则。在此之前，泰国商标制度严格遵循“申请在先”原则。而此次判决明确认定，即便抢注者先拿到了注册证，恶意攀附行为本身仍可能构成侵权。瑞幸方面称，这是“泰国司法史上首例正式承认'商标恶意抢注'概念的代表性判例”。
第二，首次适用“优先权利规则”，判决撤销恶意注册的商标。法院确认瑞幸对"Luckin Coffee"商标及鹿头图形标识享有在先和更优权利。这意味着，商标权利的归属不仅仅取决于“谁先注册”，更要看“谁先创造和使用了这个品牌”。
第三，创下泰国知识产权案件史上最高赔偿金额纪录。法院判令被告支付基础损害赔偿金 1000 万泰铢，外加自起诉日（2024 年 3 月 4 日）起按每日 10 万泰铢计算的持续性损害赔偿金。截至判决日，持续侵权共计 856 天，仅持续性赔偿金便超过 8500 万泰铢，赔偿总额逾 9500 万泰铢（约合 300 万美元）。
代价高昂的教训：迟到的原告
尽管最终胜诉，瑞幸付出的代价同样惊人。受商标抢注纠纷长期影响，瑞幸迟迟无法在泰国开设门店，已错过了当地市场发展的“早班车”。而蜜雪冰城、霸王茶姬、奈雪的茶等国内同行，却早已扎根泰国市场。
“商标抢注带来的伤害，远不止维权的时间与金钱成本。”仿冒门店的品控缺失会直接透支品牌口碑，抢注者的漫天要价会抬高品牌进入市场的门槛，而数年的诉讼周期，往往会让企业错过当地市场的增长黄金期。
商标先行，而非事后维权
事实上，王致和、洽洽、老干妈、茶颜悦色、鲍师傅等众多中国品牌都曾遭遇海外商标抢注。而此次案件中的泰国皇家 50R 集团，更是被证实长期大规模抢注中国知名商标！从蜜雪冰城、王老吉到周生生、周大福，均在核心类别被其注册。
对于出海企业而言，以下几个教训尤为深刻：
第一，商标具有地域性。在国内拥有注册商标，并不意味着品牌进入海外市场时可自动享有同等商标权利。中国注册商标无法直接延伸保护到海外。
第二，商标布局要“先于”业务布局。很多企业在出海前对产品、门店、供应链做足功课，却忽视了前期的商标保护工作。等到业务落地再启动申请，早已给抢注者留下了时间窗口。法律人士建议，企业在确定目标市场后，应立即启动商标国际注册，切勿等到产品上市或品牌在当地有了知名度再补注。
第三，防御性注册不可忽视。除主营业务所在的核心类别外，还应同步注册与品牌经营生态相关的关联类别，防止他人在相邻类别抢注后进行“搭便车”使用。
第四，建立分级布局策略。对核心目标市场，提前 6 至 12 个月启动商标注册；对潜力市场可通过马德里商标国际注册体系批量布局，降低申请成本；同时同步监测目标市场的商标申请动态，在抢注商标的公示期及时提出异议。
瑞幸最终赢了官司，却输了时间。这或许就是这起案件给所有出海企业最深刻的启示：商标保护不是纠纷发生后才交给法务部门的滞后事项，而是与产品、渠道和供应链一样需要提前布局的经营基础。
对于正在规划海外市场的中国企业而言，今天做商标布局，明天才不会成为“迟到的原告”。
