2026 年，中国茶饮品牌正在经历一场“出海大迁徙”，以前所未有的速度走向世界。
根据相关统计，截至 2026 年 6 月末，中国现制茶饮及咖啡品牌海外门店总存量已超过 1.51 万家。
其中，蜜雪冰城以超过 4400 家海外门店的数量一骑绝尘；霸王茶姬海外门店突破 200 家；喜茶、奈雪的茶、茶百道等头部品牌也纷纷落子全球核心城市。
热闹背后，暗礁密布。商标抢注，就是每一家出海品牌都绕不开的“生死劫”，东南亚更成为商标抢注的重灾区。
而瑞幸咖啡，就是这场“商标劫”里最受关注的受害者，也是第一个真正翻盘的破局者。
反转又反转
早在 2021 年瑞幸计划落地泰国市场前夕，瑞幸发现自家商标已经被当地企业泰国皇家 50R 集团抢注了，于是，一纸诉状开启了瑞幸跌宕起伏的维权之路。
除了商标被抢注，山寨瑞幸还陆续在泰国当地开了不少门店，从装修风格到鹿头 logo 几乎 1:1 复刻，只是把原版朝右的鹿头改为朝左，连"LUCKIN COFFEE"字样都一模一样。
（左）真瑞幸 vs（右）假瑞幸
气得瑞幸不得不发布官方声明，"瑞幸咖啡没有在泰国开店！"
到了 22 年 11 月，瑞幸赢得了一审胜诉，法院判令 50R 集团撤销涉案商标，并停止侵权。
然而，事件后续的走向出现了多番反转，显然比泰剧还抓马。
时间来到 2023 年的 3 月，50R 集团以“中国瑞幸诉讼主体不适格"为由提起上诉，主张瑞幸中国无权提起权利主张。原因在于对方抓住了瑞幸发起首轮诉讼时，国内商标转让尚未完成公告的漏洞，起诉主体并不具备合法维权的资格。
同年 12 月，泰国专门案件上诉法院作出二审判决，改判中国瑞幸败诉。
但就在瑞幸还在消化二审的反转时，更荒诞的一幕发生了。
就在二审判决出来没几天，50R 集团向法院正式提交诉讼，以瑞幸"违反事实的诉讼"打断其商业布局为由，要求法庭判决瑞幸赔偿经济损失 100 亿泰铢，约 20 亿元人民币，法院对此立案受理。
显然，山寨的”倒打一耙”，把瑞幸都搞蒙了。瑞幸发了条官方微博回应，并附了一句泰文，意思是"我看不懂，但我大受震撼"。
一时之间，舆论哗然。
很多人感到不解，明明是正版品牌被抄袭，为何维权者反倒陷入被动，还要面临天价索赔？
套路又套路
泰国商标体系传统上奉行的是"申请在先"原则。
哪怕一个品牌在别的国家已经是家喻户晓，只要没在泰国先注册，当地企业就有机会通过提前抢注合法拥有商标权利。
职业抢注团伙吃透了这套规则，形成了一条成熟的灰色产业链，套路高度统一：
在中国品牌尚未正式落地泰国市场前完成注册，一部分商标留着坐等品牌出海，开出高价兜售；一部分直接复刻视觉形象开设山寨门店收割游客。
多数商标注册完成后，并不会认真经营，商标本身就是用来套利的工具。
瑞幸，只是这些商标抢注事件里最受关注的受害者。
把瑞幸拖入这场漫长拉锯战的泰国皇家 50R 集团，从来不是只盯着瑞幸一家下手。
“受害者联盟”名单里，既有周大福、周生生、农夫果园、来伊份这样的消费品牌，也有李佳琦、薇娅这样的网红达人，tiktok、天猫、饿了么等互联网巨头也被无差别抢注，其中 tiktok 更是被变着花样申请了多个商标。
摆在瑞幸面前的，有两条路。
第一条路是花钱赎回商标，快速落地泰国门店，避开耗时耗力的法律博弈；
第二条路是启动新一轮诉讼，赌一场难度极高的司法翻盘。
瑞幸坚定地选择了硬杠到底。
瑞幸们的胜利
2024 年 3 月，瑞幸调整了策略，重新提起诉讼。
这一次，瑞幸依托的是《保护工业产权巴黎公约》关于驰名商标保护的条款。这个条款规定，成员国对未在本国注册的国际驰名商标，有义务拒绝或撤销他人抢注、并禁止使用。
由于泰国也是公约成员国，当瑞幸主张公约里的驰名商标保护时，就有可能撬动泰国本国“申请在先”的规定。
为此，瑞幸提交了全球门店数据、多国注册记录等海量证据，证明在 50R 集团抢注之前，“瑞幸咖啡”在中国及国际市场上已经具有广泛的知名度和影响力。
到 2025 年初，泰国法院作出一审判决，认定 50R 集团恶意抢注成立，判令撤销全部抢注商标，永久禁止使用近似鹿头标识及英文名称。
欢天喜地的瑞幸在微博发了打假胜利的战报。
但一如当年，熟悉的反转，又来了。不甘心落败的 50R 集团再度提起上诉。
这场拉锯战一直持续到了 2026 年 7 月 8 日，泰国专门案件上诉法院当庭终审宣判，全面维持一审所有判决。50R 集团需要赔付的总额高达 9500 万泰铢，折合人民币约 1916 万元。
这不仅创下泰国商标恶意抢注案件的最高赔偿纪录，更值得注意的是，这还是泰国司法史上首例正式承认"商标恶意抢注"概念的代表性判例。
在官方微博上，瑞幸用“我们赢了”四个字，宣告一场耗时 5 年的商标侵权案的胜利。评论区一片欢腾。
复盘瑞幸走过的这五年，我们显然不能只把这场拉锯战当成一篇“正义战胜邪恶”的商业爽文来看，而是应该当成一堂生动且深刻的品牌资产课。
商标注册是品牌出海前的”准入证“。瑞幸最初的失守，本质上应该归因于品牌意识不足，未能提前对自身品牌商标布局全球化的保护，给了投机者窃取品牌资产的可乘之机；
而瑞幸最终的翻盘，也绝非偶然。除了法律层面精准的策略切换，更重要的是，瑞幸的品牌知名度、视觉标识、市场口碑，已经沉淀为无法被轻易掠夺的无形资产，这些才是它在异国法庭上撬动规则的底气所在。
或许，我们应该反思和思考的，不只是如何赢得一场品牌资产归属权的仗，而是如何避免这一切再发生。
关 注 我 们