跨境合同中的阻断条款，真的有用吗？

跨境双向合规冲突：企业出海的常态化风险

目前来看，全球范围内的单边制裁、次级制裁及域外长臂管辖已经不再是偶发事件了，而是成为企业出海持续面对的常态化风险。不少中国企业在“走出去”的时候，经常陷入这种“遵守一个国家的法律，就可能会违反另一个国家的法律”的困境，这就是非常典型的跨境双向合规冲突问题。

对于涉外高风险交易，特别是涉及制裁清单主体、高风险国家/地区、受限行业、敏感技术与货物的情况，一旦遭遇域外制裁干预或是域外法律的不当扩张适用，企业就会暴露在合规风险中，还可能面临境外司法机构、监管机构的追溯追责。正因如此，在跨境商事合同中设置合规阻断条款，已经成为企业涉外风控的一项关键举措。

破除认知误区：阻断条款的核心价值

在我们实际和企业人员的接触中，发现很多企业对阻断条款存在认知误区，他们觉得阻断条款就是普通的合同格式文本，可加可不加、没有什么实际作用。但事实上，这是一项非常重要的条款，价值也非常明确，那就是把中国反制裁、反长臂管辖的强制要求，切实写进跨境合同中，将宏观、抽象的法律规定转化为交易双方一致认可、具备司法约束力的权利义务约定。

对于中国企业来说，阻断条款的一个核心作用，就是确立中国法的优先适用地位。阻断条款需要明确约定：外国不当域外法律并不适用于本合同，交易各方不得以遵守某一外国单边制裁措施为理由拒绝履约。这等于给企业设定了一条履约的安全底线，那就是在跨境的双重合规冲突里，至少境内的法律义务是有合同支撑的，不至于陷入进退两难的合规困境。

阻断条款能适用于企业且具备实际效力，依赖于我国已经构建的反外国制裁法治框架。具体如下：

双重合规赋能：阻断条款的实践意义

在企业合规实践中，阻断条款的核心价值体现在哪里呢？那就是它的“双重合规赋能”作用。

一方面，阻断条款清晰界定了境外交易主体的违约责任和法律后果，一旦出现以境外制裁规则为由恶意拒绝履约的情况，企业能依据《反外国制裁法》第十二条在国内启动维权程序。通过司法手段倒逼境外交易相对方回归履约轨道、开展协商谈判，切实保障我方的合同权益。

另一方面，如果企业面对美欧国家发起的域外司法诉讼，该条款也能够直接作为核心合规证据使用。它证明企业经营活动的全部流程都履行企业的合同履约义务和守法义务，也为后续援引国际礼让、外国主权强制等法定抗辩事由，提供了关键的事实与条款支撑，让相关抗辩主张具备成立基础。

阻断条款的价值从来不在于直接对抗域外法效力，而是给企业预留操作空间。它让企业在面对跨境法律冲突风险时，有一份抗辩的筹码。当然，具体的条款设置还需要结合企业实际情况去设计，不要直接套用其他企业的条款“模板”。