2025 年 12 月 19 日，一位湖南亚马逊美国站卖家因尾号"766"的美国发明专利被投诉侵权。
卖家曾尝试通过第三方与专利权人和解，以恢复非侵权产品的销售，但因对方索要过高许可费而谈判破裂。
随后，卖家独立重新设计新品，主张其与老品存在实质性差异，并于 2026 年 3 月 16 日提交了美国发明专利申请。
2026 年 6 月 26 日，尽管卖家已在店铺上架重新设计的非侵权产品，专利权人再次向平台投诉，导致新品被迫下架。
2026 年 8 月 6 日，该卖家向美国加州中区地方法院提起宣告性判决之诉，旨在恢复销售链接。部分涉案产品图示如下：
发起宣告性判决之诉的核心理由
新品未落入对方发明专利保护范围
卖家主张，其非侵权产品未包含涉案专利独立权利要求 1、2 及 10 的全部技术要素，既不构成字面侵权，也不符合等同原则。
具体而言，非侵权产品缺失以下关键要素：
1. 缺少“带状物及其两侧钩环条”结构：涉案专利要求带状物可绕扁平底座旋转并在底部固定，以实现载体的可拆卸连接，而新品不具备此特征。
2. 缺少特定的折叠固定机制：涉案专利要求载体折叠后，带状物及钩环紧固件需缠绕并固定整个组件，使其宽度小于 4 英寸以便存放，新品亦未采用该技术方案。
案件点评与启示
1. 核心营收产品需前置专利布局。对于依赖单一爆款产生主要营收的卖家，必须深入熟悉相关专利状况，必要时应采取先发制人的策略。
2. 自主研发与申请专利不等于绝对安全。即使新品已获发明专利授权，仍可能落入他人专利保护范围。务必进行严谨的侵权比对分析（FTO），确认不侵权概率后方可上市。
3. 维权成本高昂。即便最终通过证明对方专利无效或成功抗辩恢复链接，律师费用通常至少需 4 万美元，这尚未计算库存积压及销毁带来的巨额损失。因此，前期的风险规避至关重要。
拓展阅读（更多潜力/热销产品的美国发明专利问题）：
带活动耳朵的动物帽子：从专利防侵权规避到落地案例分析
卖家故事："LED 灯带”不侵权发明专利，链接评价超 8200 条
实务指南：申请“美国外观专利无效”的材料要求与时程
模板参考：亚马逊卖家应对发明专利侵权申诉的“非侵权意见书”样式
实务指南：申请“美国发明专利无效”的材料要求与时程
