案例导读：借他人之鉴，避侵权之坑
通过分析真实跨境专利纠纷案例，总结应对策略，帮助卖家减少试错成本，保障账号安全。
涉案美国发明专利摘要
本案涉及一种用于搭建游戏区的系统专利。该系统包含两个或多个面板，每个面板配备连接器及至少一个可旋转磁铁。磁铁位于连接器内，包含分别处于第一端和第二端的第一、第二磁铁，且至少包含一个沿直径方向磁化的圆柱形磁铁。此外，系统通过连接器连接第一销钉和第二销钉。其核心特征在于：当任意两个面板的边缘从任何方向相互靠近时，面板内的磁铁会自动调整方向，从而在面板间形成稳固的磁连接。
案情时间线复盘
1. 签署 APEX 协议锁定被诉产品
2026 年 7 月 12 日，专利权人通过法律顾问签署《APEX 协议》，正式将该卖家的 2 个 ASIN 列为被诉侵权产品。
2. 收到中立评估程序通知
2026 年 7 月 6 日，亚马逊通知该卖家已启动中立评估程序。根据规则，若原告未参与评估（或评估败诉）、未与专利权人和解、或未提起宣告性判决，亚马逊将移除被指控的商品链接。
3. 发起宣告性判决暂停程序
一旦商品链接被移除，卖家将面临销售额骤降、搜索排名下滑、“购买框”丢失等难以逆转的损失，同时损害账户信誉及客户好感度。为此，该卖家在收到通知后的 21 天窗口期内，迅速发起宣告性判决诉讼。此举成功暂停了中立评估程序，使销售链接得以暂时保留并继续运营。
案件深度解析与应对策略
中立评估程序的参与决策
卖家在收到中立评估程序通知后，需首先进行侵权风险评估。若经专业比对认为产品大概率不侵权，可考虑参加评估以快速澄清事实；反之，若侵权风险较高，则不宜盲目参与。本案中，卖家选择不参加评估而直接发起宣告性判决，侧面反映其产品与对方专利比对后，存在较高的侵权可能性。
宣告性判决的核心抗辩逻辑
本案卖家发起宣告性判决的主要理由是质疑对方专利的有效性，主张该专利不应被授予专利权。从过往大量案例来看，这是应对侵权指控的有效路径之一：
- 专利无效检索：若初步评估认为侵权，应立即开展无效检索，收集能够证明对方专利缺乏新颖性或创造性的在先专利文献，以此作为发起宣告性判决的证据基础。
- 全面覆盖原则抗辩：声明自身产品技术特征并未完全落入对方专利权利要求的保护范围，从而不构成侵权。
综上，面对专利投诉，卖家应结合“无效检索”与“技术比对”双管齐下，制定精准的法律诉讼策略。